Дело № 5-799/2021

52RS0003-01-2021-000790-36 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 15 марта 2021 года)

г. Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н. ФИО4, 

<

адрес>129, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

...> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 330-040, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н. ФИО4 поступили материалы дела об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, где в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принимал участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления (скандировал различные лозунги, был в толпе протестующих), чем нарушил установленный порядок проведения митинга (шествия), установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена им ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой ФИО5 находились в кафе «Фонотека». О несанкционированном митинге он не знал. Примерно, в 12 часов 10 минут они вышли из кафе и увидели толпу граждан и сотрудников полиции, были слышны слова из громкоговорителя о том, что они участвуют в несанкционированном митинге и просили разойтись. Он с супругой хотел покинуть данное место, но у них в такой толпе это не получилось. Их приняли за митингующих. Около магазина «Дережабль» он вместе с супругой был задержан сотрудниками полиции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Н. ФИО4 ФИО6 в судебном заседание пояснила, что данный гражданин был доставлен в отдел полиции в связи с участием в несанкционированном митинге на основании рапорта сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания ФИО3 ничего пояснить не может.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в суде, ФИО3 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, принимал участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления (скандировал различные лозунги, находился в толпе протестующих), чем нарушил установленный порядок проведения митинга (шествия), установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях ФИО3 указал, что с протоколом не согласен, никаких правонарушений не совершал; 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Н. ФИО4 осуществлялась охрана общественного порядка. Около 12 часов 10 минут на 

<

адрес> собралась группа граждан около 300 человек, и начали проводить несанкционированное публичное мероприятие, данные граждане скандировали лозунги различного характера. Сотрудниками полиции через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий, об административной и уголовной ответственности за проведение несанкционированных публичных мероприятий, однако группа граждан на законные требования не реагировала и продолжала выкрикивать лозунги, противоправные действия не прекратила. Гражданин ФИО3 в 12 часов 25 минут, участвующий в несанкционированном публичном мероприятии был задержан у 

<

адрес> г. Н. ФИО4 и препровожден в ОП № УМВД России по г. Н. ФИО4 для разбирательства, так как действия гражданина подпадали под санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; 

- фотоматериалом, где зафиксирован факт участия ФИО3 в несанкционированном публичном мероприятии; 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут гулял по 

<

адрес> г. Н. ФИО4. В это время у 

<

адрес> г. Н. ФИО4 собралась группа граждан в количестве 300 человек. Данная группа граждан двинулась в сторону пл. Минина. При этом они развернули баннеры с изображением ФИО2 и стали выкрикивать лозунги «ФИО2». Двигаясь по 

<

адрес> участники несанкционированного публичного мероприятия создавали помехи для движения пешеходов, которые гуляли по 

<

адрес>, были вынуждены уходить с нее на улицу. Сотрудники полиции через громкоговорители высказывали требования о прекращении противоправных действий. Однако участники не реагировали на замечания и продолжали выкрикивать лозунги. В 12 часов 25 минут граждане, участвующие в шествии, сотрудниками полиции были задержаны; 

- письменным объяснением сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как сотрудник полиции, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (у кинотеатра «Октябрь») осуществлял охрану общественного порядка при проведении несанкционированного организованного митинга. Он видел, как демонстранты взяли друг друга за руки и стали скандировать «Позор», некоторые держали транспаранты, фотографии ФИО2 А.А., которые им раздали организаторы. Данной «сцепкой» они перекрыли полностью проход по 

<

адрес>; 

- письмом директора Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, а также на прилегающих к ней 

<

адрес> г. Н. ФИО4 не поступало. 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола ФИО3 вручена, что подтверждается его росписью в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и самим ФИО3

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

При этом, следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Письменные объяснения ФИО7 и ФИО8, по мнению судьи, также отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения указанным лицам их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО3 со стороны сотрудников полиции и свидетеля ФИО7, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО3 с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО3, судье не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в деле. 

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

О том, что ФИО3 проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции и письменных объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, а так же в своем объяснении подтверждает, что были слышны слова изз громкоговорителя о том, что они участвуют в несанкционированном митинге и просили разойтись. 

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (не совершал административное правонарушение), основаны на собственной оценке событий ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с его письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, этим доводам противоречат, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия (пикетирования) не был согласован в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оснований для прекращения производства по делу суду не усматривает, малозначительным данное правонарушение судья не признает. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, данных о личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ судья не усматривает, полагая это преждевременным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.2 ч. 5, 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. Н. ФИО4 ОП №)

Волго-Вятское ГУ Банка России

Банк- ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г. Н. ФИО4

ИНН 

<

***> 

КПП 525701001 БИК 012202102

р/с 4№ 

КБК 18№

ОКТМО 22701000 

УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

подпись

ФИО1

Копия верна. Судья