РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-4609/2018

18 сентября 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Агентство АНС», впоследствии переименованном в ООО «Центр правовой поддержки «Статус», договор об оказании юридических услуг №.

Предметом указанного договора является оказание ответчиком истцу услуг по вступлению в наследство от умершего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены дополнительные расходы достижения цели договора: доверенность на юриста 

<

данные изъяты> руб.; межевой план 

<

данные изъяты> руб.; запросы 

<

данные изъяты> руб.; оценка имущества 

<

данные изъяты> руб., постановка на кадастровый учет 

<

данные изъяты> руб.; регистрация перехода права собственности на 

<

данные изъяты> лиц 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатила ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ООО «Центр правовой поддержки «Статус» свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом не исполнило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Центр правовой поддержки «Статус» с претензией, в которой просила предоставить отчет о проделанной работе и установить срок выполнения договора.

Из-за отсутствия ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ истица также ответа до настоящего времени от ответчика не получила. 

При этом, из имеющихся у ФИО1 документов следует, что ООО «Центр правовой поддержки «Статус» выполнило по договору только следующие услуги: получены свидетельства о праве на наследство по закону; зарегистрирован переход права ценности на основании свидетельств о праве на наследство по закону; сделаны запросы на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки «Статус» не выполнены следующие, оплаченные ФИО1, услуги: межевой план на сумму 

<

данные изъяты> руб., запросы на сумму 

<

данные изъяты> руб., оценка имущества на 

<

данные изъяты> руб., постановка на кадастровый учет на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму: 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе обоснованно и законно уменьшение цены договора на сумму не менее 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 2) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; 3) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в пользу ФИО1 1) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб.; 2) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.; 3) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; 4) расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик более полутора лет не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом. Другие наследники ФИО18 самостоятельно обратились в суд для установления границ землеьного участка и признании права собственности в порядке наследования. Ответчиком были выполнены по договору только следующие услуги: получены свидетельства о праве на наследство по закону и сделаны два запроса. Таким образом, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены. Не сделаны межевой план, оценка имущества, постановка на кадастровый учет. Истец неоднократно просил от ответчика отчет о проделанной работе, написана претензия. Ответа на претензию истец не получила. 

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что между ФИО3 и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор на оказание правовой помощи по вступлению в наследство в отношении четырех наследников. Стоимость договора 

<

данные изъяты> руб., в рамках данного договора проделаны следующие работы: получены свидетельства о праве на наследство по закону, сделаны запросы и зарегистрирован переход права собственности. С целью проведению межевания и получения кадастрового заключения сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» на проведение данных работ были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «

<

данные изъяты>». Что помешало ООО «

<

данные изъяты>» поставить земельный участок на кадастровый учет и провести межевание, пояснить не может. Со слов работников ООО «Центр правовой поддержки» на земельном участке стоит старый дом как ранее учтенный, но не оформленный надлежащим образом. На запросы юристов ответчика из Управления Росреестра по Самарской области получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении заверенной копии инвентаризации земель и их планы. В интересах истца ООО «ЦПП Стасу» было составлено и подано в суд исковое заявление об устанволении местоположения границ землеьных участков, которое было оставлено судом без рассмотрения. Предстаивтелю истца ФИО5

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Агентство АНС» (ИНН 

<

данные изъяты>) ФИО8, действующей на основании Устава, заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги: вступить в наследство от умершего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (п.

<

данные изъяты>). В случае возникновения судебных споров сумма, указанная в п.1.1 настоящего договора, может быть увеличена. ( п.1.2.). Исполнитель приступает к исполнению обязательств по настоящему договору с момента предоставления заказчиком полного пакета документов и информации, имеющихся у заказчика на момент подписания договор (п.1.3.). Стоимость услуг по настоящему договору определена сторона в размере 

<

данные изъяты> руб., которые заказчик выплачивает в день составления договора ( п.3.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается подписанием акта выполненных работ. Акт должен быть подписан в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента направления акта заказчику. В случае если в течение вышеуказанного срока акт не будет подписан и в адрес исполнителя не будет направлено письмо с претензиями по исполнению данного договора, акт считается принятым заказчиком. (п.4).

В силу 2.1.4 исполнитель гарантирует возврат оплаченных денежных средств без учета расходов, указанных в акте приема-передачи, соответствующих фактически оказанным услугам, при отсутствии результата, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к возможным расходам на ведение дела, указанного в п.1.1 договора отнесены: доверенность на юриста- 

<

данные изъяты> руб., межевой план- 

<

данные изъяты> руб., запросы- 

<

данные изъяты> руб., оценка имущества- 

<

данные изъяты> руб., постановка на кадастровый учет–

<

данные изъяты> руб., регистрация перехода права собственности на 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнила полностью, что подтверждается следующими документами: 1)квитанцией ООО «Агентство АНС» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб.. по договору; 2) квитанцией ООО «Агентство АНС» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате дополнительных расходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. ; 3) квитанцией ЦПП «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии от ФИО7 по договору № суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., на квитанции стоит печать ООО «АНС» ; 4) квитанцией ЦПП «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии от ФИО3 оплаты по договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., на квитанции стоит печать ООО ИПП «Статус» (ИНН 

<

данные изъяты>

На всех оплаченных квитанциях указано о принятии денежных средств ФИО8, о чем имеются подписи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Агентство АНС» ФИО8, действующая на основании Устава, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на дополнительные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие расход денежных средств обязуется предоставить по мере поступления.

Таким образом, всего истцом переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Центр правовой поддержки «Статус», ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО9, что подтверждается официальными сведениями с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя генерального директора ООО «Центр правовой поддержки «Статус» ФИО8 была направлена претензия с требованием предоставить копии документов выполненной работы для ознакомления, а также установить срок выполнения данного договора. Претензия получена генеральным директором ООО «Центр правовой поддержки «Статус» ФИО8, что подтверждается ее подписью и печатью организации на претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя генерального директора ООО «Центр правовой поддержки «Статус» ФИО8 повторно была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного оказанием не предоставленных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена юристом ООО «Центр правовой поддержки «Статус» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается ее подписью и печатью организации на претензии. 

Согласно представленной нотариусом г.Самары ФИО11 по запросу суда копии материалов наследственного дела по после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследственное дело открытом по заявлению детей наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12- от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13-от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Самары ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО12 и ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доли каждой) на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В материалах наследственного дела имеются: копия кадастрового паспорта на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что дана внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.; копия доверенности, удостоверенная нотариусом г.Самары ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за номером №, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО16 вести ее дела во всех судебных учреждениях, принять и оформить наследство по всем основаниям на все движимое и недвижимое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти ее отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За удостоверение доверенности взыскано по тарифам п.п.2 п.1 ст. 333.24 НК РФ- 200 руб. и ст. 23 Основ Законодательства РФ о нотариате – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (номер регистрации №).

Согласно представленным в материалы дела представителем истца чекам- ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 произведены платежи ИД: №, № УФК по 

<

адрес> (ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> за предоставление сведений в ГНК, в том числе НДС (18%), кадастровый паспорт на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Из представленных в материалы дела предстаивтелем отвчетика документов следует, что ответчиком направлены запросы и получены на них ответы из Управленияч Росреетра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дкументы в подверждение оплаты и ее рамера не имеется. Исходя из установленных тарифов стоимость трех запросов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Никаких допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение выполнения по договору услуг, указанных в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: составление межевого плана - 

<

данные изъяты> руб., направление запросов на сумму 

<

данные изъяты> руб., оценка имущества-

<

данные изъяты> руб., постановка на кадастровый учет- 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку ответчиком услуги по договору об оказании юридических услуг произведены не в полном объеме, с учетом характера и объема выполненных работ ( в том числе составление искового заявления), заявленное истцом требование об уменьшении цены договора на сумму 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.в силу ст.100 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя, суд полагает обоснованным и разумным (договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция СРОО «ПОЗПП» к приходному кассовому отдеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (

<

данные изъяты> руб.), 

<

данные изъяты> руб.-от неимущественного характера)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., денежные средства в счет уменьшения цены договора юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 93 000 руб. (девяносто четыре тысячи пятьсот рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки «Статус» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 руб. (две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@