Дело № 12-152/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001602-56

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

06 декабря 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штепо ФИО10 на постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР с дислокацией в г. Кизляре Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО1 в отношении Штепо ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР с дислокацией в г. Кизляре Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО1 Штепо ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Штепо ФИО13 принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по данному административному делу, обосновав свою жалобу, в том числе доводами о том, что постановление вынесено с нарушением порядка рассмотрения дела, а именно: протокол и постановление составлены в его отсутствие, чем допущено нарушение его права на защиту. Кроме того в постановлении не указано место его составления, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивированное решение.

В судебном заседании адвокат Симонян Т.М. жалобу его доверителя подержал полностью и просил ее удовлетворить по доводам изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление, сотрудник Росгвардии Отделения ЛРР с дислокацией в г.Кизляре Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Штепо ФИО14. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот день Штепо ФИО15 собирался на охоту, и они видели, как к нему приходил сотрудник полиции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Изучение административного материала показало, что сотрудником Росгвардии Отделения ЛРР с дислокацией в г. Кизляре Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО1 вынесено постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Штепо ФИО16 которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в нарушении правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, жирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и верки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного пом.УУП ОМВД России по Кизлярскому району ФИО2 в отношении Штепо ФИО17. указано, что он нарушил правила хранения оружия, а именно хранил оружие вне сейфа, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается сведений, в чем конкретно состоит административное правонарушение Штепо ФИО18.. 

Постановление о назначении административного наказании содержит иные данные о событии противоправного деяния, нежели указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при его рассмотрении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене процессуального акта и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно требованиям cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения Штепо ФИО19. к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Штепо ФИО20 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Штепо ФИО21. не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР с дислокацией в г. Кизляре Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО1 в отношении Штепо ФИО22, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Д. Илясов