Дело № 1-58/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 181,

потерпевшего *Д*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, супруги и детей не имеющего, военнообязанного (состоящего на учете в Военном комиссариате Хангаласского района), работающего в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими противоправными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в 2017 году в салоне «

<

данные изъяты>» в городе Якутске, приобрел сим-карту с номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и подключил услугу «мобильный банк», пользовался данной сим-картой до июня 2018 года и, забыв, не отключил услугу «мобильный банк».

ФИО1 10 января 2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в городе Якутске в торговом центре «Туймаада», из павильона по продаже сим-карт «

<

данные изъяты>» за 500 рублей приобрел сим-карту с номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и подключил его в сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», затем 23 января 2019 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, когда он стоял в коридоре у входа Якутское отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по номеру сим-карты № пришло СМС-сообщение с № 900 о снятии 200 рублей из суммы 5 000 рублей, увидев данное сообщение, ФИО1 понял, что на его сим-карту с номером № привязан мобильный банк другого лица и, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его использования для своих нужд, воспользовавшись тем, что никто не видит, умышленно, со счета банковской карты *Д* № тайно похитил, перечислив себе, денежные средства на общую сумму 4 500 рублей и воспользовался ими по своему усмотрению.

Так, 23 января 2019 г. в 10 часов 10 минут по Московскому времени ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью незаконного присвоения чужого имущества, умышленно, находясь в коридоре у входа Якутское отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, со счета банковской карты *Д* №, воспользовавшись мобильным банком, привязанным к сим-карте с номером №, направив СМС-сообщение на № 900, тайно похитил, перечислив на счет банковской карты «Сбербанк России» своего друга *Ю* с №, денежные средства на общую сумму 2 000 рублей.

23 января 2019 г. в 10 часов 12 минут по Московскому времени ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью незаконного присвоения чужого имущества, умышленно, находясь в коридоре у входа Якутское отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, со счета банковской карты *Д* №, воспользовавшись мобильным банком, привязанным к сим-карте с номером №, направив СМС-сообщение на № 900, тайно похитил, перечислив на счет своей банковской карты «Сбербанк России» с №, денежные средства на общую сумму 1 500 рублей.

23 января 2019 г. в 10 часов 14 минут по Московскому времени ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью незаконного присвоения чужого имущества, умышленно, находясь в коридоре у входа Якутское отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, со счета банковской карты *Д* №, воспользовавшись мобильным банком, привязанным к сим-карте с номером №, направив СМС-сообщение на № 900, тайно похитил, перечислив на счет банковской карты «Сбербанк России» своего друга *П* с №, денежные средства на общую сумму 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил *Д* ущерб на сумму 4 500 рублей.

После завершения предварительного следствия ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката *Г* заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник – адвокат Платонов К.Е., потерпевший *Д* и государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали полностью и указали на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет высшее образование, супруги и детей не имеет, работает в 

<

данные изъяты> охранником, по месту регистрации администрацией МО «

<

данные изъяты>», Отделом МВД России по Хангаласскому району, по месту работы 

<

данные изъяты>, по месту прежней службы Военной частью №, по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный его преступлений ущерб полностью возмесил.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенные им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – полное возмещение причиненного им ущерба, а также, на основании ч. 2 данной статьи, молодой возраст ФИО1, наличие только положительных характеристик, его полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассматривалось без проведения судебного разбирательства в особом порядке, кроме того, учитывая наличие в деле обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мера наказания ФИО1 назначается в соответствии с требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также в порядке, предусмотренном п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 22 декабря 2015 г.).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и все другие заслуживающие внимания обстоятельства, при назначении ему наказания не применяет ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствиями оснований для этого.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год без штрафа и без ограничения свободы и, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, ходатайств потерпевшего, подсудимого и защитника, данных о личности самого подсудимого, его отношения к совершенному им преступлению, наличия только обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельства отягчающего его наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е. с учетом наличия оснований, предусмотренных частью 6 ст. 15 УК РФ, таких как полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние, отсутствие у него судимости, не привлечение к административной ответственности, наличие в деле только обстоятельств смягчающих наказание, его молодой возрасти, отношение к совершенному преступлению, полное возмещение причиненного ущерба, заявил ходатайство о снижении ФИО1 квалификации преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что сделал для себя должные выводы, преступление совершил, поддавшись мимолетному побуждению, в дальнейшем не будет совершать преступлений, сняв денежные средства, в тот же день поговорил с *Д*, причиненный им ущерб через неделю, до возбуждения уголовного дела, встретившись с *Д* лицом к лицу, полностью возместил, с потерпевшим примирился, и, поддержав заявленное защитником ходатайство, просит суд снизить тяжесть категории его преступления на одну категорию и прекратить производство его уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший *Д* ходатайство поддержал полностью и показал, что после замены номера своего сотового телефона со старого номера мобильный банк не отключил, узнав о хищении его денежных средств сразу написал заявление в полицию, в тот же день разговаривал по телефону с ФИО1, в течении недели его денежные средства в полном объёме ему были возвращены, с ФИО1 разговаривал лично лицом к лицу, примирились, к подсудимому никаких претензий не имеет, просит суд снизить подсудимому категорию преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. сообщил, что подсудимым совершено тяжкое преступление и основания для изменения ему категории совершенного им преступлении на менее тяжкую не имеются.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывая его молодой возраст, совершение им преступления, поддавшись мимолетному побуждению, что основанием для совершения преступления явилось не отключение потерпевшим *Д* услуги «мобильный банк» со своего прежнего номера сотового телефона, что в деле имеются только обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в деле обстоятельств отягчающих наказание, причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить на одну категорию до преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший других требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый характеризуется только с положительной стороны, суд признает, что указанные обстоятельства могут быть основаниями для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а осужденный на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому ФИО1 изменить категорию обвиняемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию и считать преступлением средней тяжести.

Ходатайства потерпевшего *Д* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту «Сбербанк» № – считать возвращенными владельцу *Д*; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», сим-карту с номером № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», банковскую карту «Сбербанк» № – считать возвращенными владельцу ФИО1; копию скриншота о поступлении с № 900 СМС-сообщения от 23 января 2019 г., выписку перечислений банковской карте № за период с 21 января 2019 г. по 24 января 2019 г., расширенную выписку по счету ФИО1 № за период с 18 января 2019 г. по 25 января 2019 г., копию скриншота документа, показывающего поступление 23 января 2019 г. денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» № на общую сумму 4 500 рублей путем направления СМС-сообщения на № 900 – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин