ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, выступающего в интересах ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах своей матери, ФИО2 с жалобой на постановление, вынесенное старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, ФИО3 от ***, указав, что данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Он категорически не согласен с этим, поскольку ФИО3 сослался на заключение СМЭ ***, из которого усматривается, что каких-либо телесных повреждений у его матери от действий ФИО4, не обнаружено. Однако участковый не учел, что его престарелой матери была причинена физическая боль, что также должно учитываться при принятии решения, что должностным лицом сделано не было. Просит суд признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его. Возбудить административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения насильственных действий ФИО2, обязать начальника ОМВД России по Ипатовскому городскому округу устранить допущенное нарушение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд о ее удовлетворении.

Лицо, чье постановление обжалуется, старший УУП ОУУП и ДН ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, он извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материал, в том числе и истребованный судом материал проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ***, приходит к следующему.

*** ФИО2 обратилась в ОМВД по Ипатовскому городскому округу с заявлением о причинении ей физических повреждений ФИО4

В своих объяснениях ФИО2 указала, что ФИО4 схватила ее за волосы и стала тянуть их, что причинило ей нестерпимую боль. Эти же обстоятельства в своих объяснениях подтвердила и ФИО5, явившаяся очевидцем происходящего. ФИО1 подтвердил, что оставлял в автомобиле мать ФИО2 и супругу, ФИО5, а сам отлучался в мировой суд. По его приходу мать и супруга рассказали ему о том, что ФИО4 набросилась на его мать и с силой тащила ее за волосы. 

Все трое опрошенных лиц указали на время, место и способ действий ФИО4 в отношении ФИО2

Однако данное обстоятельство участковым ФИО3 оставлено без должного внимания. За основу прекращения производства по делу об административном правонарушении положено заключение судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что каких-либо телесных повреждений не выявлено.

В своем заключении эксперт руководствовался поставленными ему участковым ФИО3 вопросами: имеются ли у ФИО2 телесные повреждения? Какова их степень, локализация и механизм образования? При этом, в исследовательской части эксперт отметил на жалобы обследуемой на болезненность в левой теменно-височной области.

Однако поставив перед экспертом указанные вопросы, участковый ФИО3 не учел, что диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ указывает не только на нанесение побоев, на которые могут указывать явные телесные повреждения, но и на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба ФИО1 заслуживает внимания, что установлено причинение насильственных действий, но причинили ли они физическую боль ФИО2 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, подлежит выяснению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено участковым ФИО3 преждевременно и подлежит отмене, с возвращением материала на новое рассмотрение в орган МВД для распределения его должностному лицу, правомочному его рассмотреть, поскольку допущенные при рассмотрении заявления ФИО2, нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, с принятием законного и обоснованного решения.

Помимо этого, в своей жалобе ФИО1 просит суд возбудить административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения насильственных действий ФИО2, обязать начальника ОМВД России по Ипатовскому городскому округу устранить допущенное нарушение. Однако КоАП РФ не предусматривает возможность суду выполнять указанные действия, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 – 30. 19 КоАП РФ, суд

ПОСТАОВИЛ:

Жалобу ФИО1, выступающего в интересах ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** отменить, возвратить его на новое рассмотрение в орган ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края для передачи должностному лицу, уполномоченному его рассматривать для проведения административного расследования.

В остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-