Дело №

УИД 26RS0010-01-2021-002578-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 июня 2021 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 601,09 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в качестве которого выступали: квартира, общей площадью 67,3 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

По состоянию на 04 мая 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 230 414 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 210 475 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 14 279 рублей 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 062 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3 627 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 373 рублей 52 копеек.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 24 июля 2018 года, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2018 года в размере 230 414 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 887 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора 

<

***> от 24 июля 2018 года, графика платежей, заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 24 июля 2018 года, договора залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 24 июля 2018 года, уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года, следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 330 601,09 рублей под 20,40% годовых со сроком действия 60 месяцев по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2018 года. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был предоставлен подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 на депозитный счет на дату 24 июля 2018 года зачислено 330 601,09 рублей в рамках заключенного кредитного договора 

<

***> от 24 июля 2018 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной ссуды в размере 210 475 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 14 279 рублей 36 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 1 062 рубля 97 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. 

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом произведенных заемщиком платежей.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. 

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании просроченной ссуды в размере 210 475 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 14 279 рублей 36 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 1 062 рубля 97 копеек. Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга производить с 05 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, а в случае досрочного уплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 3 627 рублей 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 373 рублей 52 копеек суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка, произведен верно. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражений не представил. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по ссудному договору в размере 3 627 рублей 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 373 рублей 52 копеек. Взыскание неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> от 24 июля 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2021 года производить по дату вступления решения суда в законную силу.

При взыскании процентов и неустойки с 05 мая 2021 года, учитывая требования истца о взыскании до момента вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым указать, что в случае досрочного уплаты задолженности взыскивать по дату фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик вправе погасить задолженность до вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Положениями ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права залогодержателя удостоверены договором залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 24 июля 2018 года. Судом установлено, что представленный в материалы дела договор залога соответствует положениям норм права.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, площадью 67,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, 1.

В ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № 1817520738ДЗ от 24 июля 2018 года, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 887 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – квартиры составляет 700 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 187 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложение о расторжении договора 

<

***> от 23 марта 2021 года оставлено без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24 июля 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 11 504 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18 от 06 мая 2021 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 11 504 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 июля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2018 года по состоянию на 04 мая 2021 года в сумме 230 414 рублей 84 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 210 475 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 14 279 рублей 36 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 062 рублей 97 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 3 627 рублей 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 373 рублей 52 копеек. Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга производить с 05 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, а в случае досрочного уплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> от 24 июля 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ производить по дату вступления решения суда в законную силу, а в случае досрочного уплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на следующее заложенное в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором - ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, площадью 67,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, 1.

Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 887 000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 504 рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Шевченко В.П.