Дело № 12-46/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 апреля 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 06 марта 2017 года в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 06 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на несогласие с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что фамилия Головко изменена ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 проигнорировала требования подп. Б п.35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», который предусматривает, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца. Обязанность предоставления изменившихся персональных данных возлагается на его владельца, который в случае ее неисполнения должен осознавать возможные негативные последствия, связанные с непредставлением указанных данных в установленных законом порядке.

В сложившейся ситуации ФИО2 могла и должна была осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с ее бездействием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22-23).

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании указала на то, что постановление мирового судьи Сальского судебного района № 2 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Изучив представленные доказательства, заслушав ФИО2, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей, верно установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что копи постановления по делу об административном правонарушении № от 29.06.2016 года направлялась ФИО2 по месту ее жительства в 

<

адрес>.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании ФИО2 копию указанного постановления не получала и о привлечении ее 29.09.2016 года к административной ответственности не знала, а потому не могла уплатить назначенный ей штраф в размере 500 рублей.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от 29.06.2016 года следует, что оно вынесено в отношении К.И.А. и его копия направлена последней по адресу: 

<

адрес>. Однако, из паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у нее отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ей правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

Мировым судьей, верно установлены обстоятельства, которые являются объективным препятствием для исполнения ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 марта 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 06.03.2017 г. вынесенное в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец