Дело №

УИД 24RS0№-97

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного ВК по Ирбейскому и 

<

адрес>м, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в нарушение ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести для личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. 

Для реализации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел на пустырь, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, нарвал на пустыре верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, который хранил при себе, после чего полиэтиленовый пакет, наполненный коноплей перенес при себе в усадьбу дома по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем нарванные им верхушечные части дикорастущей конопли спрятал в предбаннике, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в надворной постройке – предбаннике с левой стороны в углу за креслом был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 169 грамм /1.0 гр. израсходован на проведение исследования/1.0 гр. израсходован на проведение экспертизы/ (остаток – 167 грамм), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включена в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показания данные на предварительном следствии подтвердил, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями данными в качестве обвиняемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, что изъятую коноплю нарвал он сам на пустыре за огородом, сложил в пакет. После чего пакет с листьями конопли он хранил в предбаннике для употребления путем курения. Он знает, что приобретение и хранение конопли противозаконно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2024 сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии, в ходе которого проехали с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что будет проходить оперативно-розыскное мероприятие, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного на территории его дома и усадьбы дома нет. Он, Свидетель №1 и сотрудники полиции прошли на территорию усадьбы дома, где сотрудники начали обследование территории двора и надворных построек. При обследовании предбанника расположенного на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым растительного происхождения. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-89).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на основании Распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции, с его участием, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, по адресу 

<

адрес>, было проведено ОРМ. Перед проведением ОРМ ФИО1 было оглашено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое должно было пройти у него на территории усадьбы дома, также сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На что ФИО1 ответил, что на территории усадьбы дома ничего запрещенного нет. После чего ими в присутствии понятых, началось обследование предбанника, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра предбанника, был обнаружен и изъят – полимерный пакет черного цвета с содержимым растительного происхождения. Больше в предбаннике ничего запрещенного обнаружено не было. После чего изъятый пакет с растительным веществом был упакован и снабжен пояснительной запиской, на которых все участвующие лица расписались. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 мнут более точное время он не помнит, он, о/у ОУР Свидетель №4, УУП Свидетель №5 и следователь ФИО6 проехали по адресу места жительства ФИО1, где ФИО1 добровольно выдал полимерную бутылку без цвета с прожженным отверстием у основания и отрезок ткани белого цвета со следами растительного вещества. Данная бутылка и отрезок ткани были упакованы в полимерный пакет черного цвета который был снабжен пояснительной запиской, где все присутствующие лица расписались. (л.д. 75-77 ).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-80 ), (л.д. 81-83).

Кроме показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются исследованные в судебном заседании материалы дела: 

Протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, при проведении которого в присутствии ФИО1 в помещении, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым растительным веществом (л.д. 10-12; 13,14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, при проведении которого ФИО1 добровольно выдал: пластиковую бутылку, без цвета с прожженным отверстием в нижней части бутылки; отрезок ткани белого цвета со специфическим запахом. (л.д. 40-43; 44,45 ).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) изъятое по адресу 

<

адрес>, в полимерном пакете черного цвета растительное вещество представленное на экспертизу вещество, является наркотическим веществом растительного происхождения- каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 169 г. (1.0 гр. израсходован на проведение исследования/1.0 гр. израсходован на проведение экспертизы). (л.д. 62-66).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым на поверхности изъятых у ФИО1 отрезка тряпичной ткани белого цвета, на внутренней поверхности полимерной бутылки, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не предоставляется возможным ввиду его следового количества (л.д. 55-58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила – 169 грамм /1.0 гр. израсходован на проведение исследования; 1.0 гр. израсходован на проведение экспертизы/ (остаток 167 – грамм). (л.д. 68-70; 71,72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерная бутылка с отверстием у основания, отрезок ткани белого цвета со следами растительного вещества. (л.д. 46-48; 49,50).

Протокол осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы оперативно- розыскной деятельности: Сопроводительное письмо; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю; Рапорт; Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; Фототаблица к протоколу проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.03.22024; Направление на химическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; Опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24; 25-27)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, при проведении которого ФИО1 указал в направлении пустыря расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Он прошел по пустырю в конце которого поляна, где ФИО1 незаконно приобрел вещество растительного происхождения (конопля). В ходе проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 свои показания продемонстрировал последовательными действиями, без промедлений, на месте проверки показаний ориентировался хорошо (л.д. 111-114; 115-118).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 10.2), которое возникло задолго до совершения правонарушения. При этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения деяния в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которое ему по психическому состоянию не противопоказано (л.д. 107-109). А поэтому суд полагает признать ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину содеянном, а также в ходе следственного действия – проверки показаний на месте добровольно показал место приобретения конопли, чем способствовал следствию. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья сына подсудимого, инвалидность которого подтверждена документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а поэтому суд полагает в целях исправления назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку ФИО1 не имеет постоянного дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, его молодой возраст, не судимого, не работающего, одиноко проживающего, имеющего постоянное место жительства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.143,150), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, раскаяние, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, материалы ОРД –хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

периодически один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила – 169 грамм /1.0 гр. израсходован на проведение исследования; 1.0 гр. израсходован на проведение экспертизы/ (остаток 167 – грамм) (л.д. 68-70), полимерную бутылку с отверстием у основания, отрезок ткани белого цвета со следами растительного вещества (л.д. 46-48; 49,50), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» - уничтожить.

Материалы оперативно - розыскной деятельности (л.д.5-27) хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова