Дело № 2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 19 ноября 2018 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО 

<

адрес>) в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». На основании данного договора ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно указанному договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании изложенного ООО "СААБ" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. До подачи данного искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СААБ» – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она покупала мебель в магазине ИП М в 

<

адрес>, и при покупке мебели в данном магазине она оформила кредит в ОАО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кредитный договор номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, кредит полностью погасила, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Больше кредит в ОАО «ОТП Банк» не оформляла и не получала, в том числе кредитную карту. С АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала. Заявила в судебном заседании ходатайство о пропуске срока исковой давности, и суду предоставила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме кредита 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – 

<

данные изъяты>% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка (ей) выходит за рамки срока возврата кредита – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п.№, № Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплачивать проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно п.№, №, № Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на банковском счете в случаях и в размере, предусмотренном настоящими правилами; погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а так же суммы требований по оплате комиссии и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, материалы дела не содержат, что с АО «ОТП Банк» и ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ вообще заключался.

В материалах дела отсутствует копия указанного договора, какие либо документы о получении ФИО1 кредитной карты с размером кредита – 

<

данные изъяты> руб.

ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными требованиями (согласно отметке ПКО ФМ 

<

адрес> на почтовом конверте).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ООО «СААБ» в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя более трех лет), что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности.

Суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Ст.201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями АО «ОТП Банк» вправе был расторгнуть Договор в одностороннем порядке и обратиться с иском в суд, поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по Договору, и Банку было известно об этом, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк суду не предоставил. 

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать в иске в связи с пропуском юридическим лицом срока исковой давности, что соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме вышеуказанного, истцом суду не предоставлено доказательств о заключении АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.