.

Дело № 2-2540/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «БИНБАНК» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ПАО «МДМ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. 

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 300000 рублей под 29,00 % до востребования, но не позднее дата.

С дата зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационного-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами.

дата произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (RUR).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитными договорами, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

- изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления-требования.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 324038,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на дата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере 324038,32 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 226454,98 рублей,

- сумма процентов по срочному основному долгу – 21648,03 рублей,

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 74235,31 рублей,

- единовременный штраф – 1700 рублей.

Однако, сумма единовременного штрафа в размере 1700 рублей Банком к ответчику не предъявляется.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 322338 рублей 32 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 226454,98 рублей,

- сумма процентов по срочному основному долгу – 21648,03 рублей,

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 74235,31 рублей.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6423 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» – ФИО2 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «МДМ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. 

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 300000 рублей под 29,00 % до востребования, но не позднее дата.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № (RUR).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Из представленных материалов дела следует, что с дата зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами.

дата произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 324038,32 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 226454,98 рублей,

- сумма процентов по срочному основному долгу – 21648,03 рублей,

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 74235,31 рублей,

- единовременный штраф – 1700 рублей.

Однако, сумма единовременного штрафа в размере 1700 рублей Банком к ответчику не предъявляется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 322338 рублей 32 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд в размере 6423 рубля 38 копеек.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 322338 рублей 32 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 226454,98 рублей,

- сумма процентов по срочному основному долгу – 21648,03 рублей,

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 74235,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6423 рубля 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.