Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании мораторных процентов. В обоснование требований указал, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей, всего сумма займа составила 18 500 000 рублей (обязательство 1). Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по указанным договорам займа в размере 18 500 000 рублей. За пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 7 846 027,40 рублей (обязательство 2). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Указанным решением в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование ФИО2 по обязательству № на сумму 18 500 000 рублей. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование ФИО2 по обязательству№ на сумму 7 846 027,40 рублей. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и его кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве ФИО3 было возобновлено. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть) производство по делу о банкротстве ФИО3 было прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом. Поскольку задолженность ФИО3 перед кредитором возникла до возбуждения дела о банкротстве (реестровое требование), подтверждена судебным актом - решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось на протяжении длительного времени и была погашена третьим лицом в ходе процедуры банкротства должника, а не самим должником, то у кредитора возникает право на предъявление требований о взыскании мораторных процентов за период процедуры банкротства по делу № до даты фактического погашения требований кредитора. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца мораторные проценты в размере 4 848 916,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 445 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений, пояснив, что после обращения с иском ответчиком оплачено 400 000 рублей. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей. 

На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. 

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. 

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации (п.17). 

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. 

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. 

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. 

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. 

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по указанным договорам займа в размере 18 500 000 рублей. Решением установлено, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей, всего сумма займа составила 18 500 000 рублей. Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Указанным решением в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование ФИО2 по обязательству на сумму 18 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование ФИО2 по обязательству на сумму 7 846 027,40 рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и его кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) мировое соглашение было расторгнуто, производство по делу о банкротстве ФИО3 было возобновлено. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 18 500 000 рублей в соответствии с размером требований кредитора, установленных решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 7 846 027,40 рублей в соответствии с размером требований кредитора, установленных решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть) производство по делу о банкротстве ФИО3 было прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом. 

В результате в пользу кредитора ФИО2 третьим лицом за должника ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 26 346 027,40 рублей (18 500 000 + 7 846 027,40). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком было проигнорировано требование истца о необходимости оплаты мораторных процентов, возникших при рассмотрении дела о банкротстве ФИО3, то у ФИО2 возникает право на предъявление настоящего иска в суд. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 ч. 1 ст. 81, абз. 3 ч. 2 ст. 95 и абз. 3 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с ч. 2 ст. 81, абз. 4 ч. 2 ст. 95 и ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения. 

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения реструктуризации. 

Процедура реструктуризации по делу № была введена ДД.ММ.ГГГГ (вынесена резолютивная часть решения). Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения процедуры реструктуризации по делу № составлял 7,75%. 

Размер начисленных мораторных процентов составляет 5 248 916,34 рублей, из которых: 1 877 623,29 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 000 рублей (18 500 000 * 478 дней * 1/365 * 7,5%); 1 680 205,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 000 рублей (18 500 000 * 442 дня * 1/365 * 7,5%), 796 318,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 846 027,40 рублей (7 846 027,40 * 478 дней * 1/365 * 7,5%), 894 769,56 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 846 027,40 рублей (7 846 027,40 рублей * 555 дней * 1/365 * 7,5%).

Таким образом, размер подлежащих взысканию мораторных процентов по требованиям ФИО2 составляет 5 248 916,34 рублей. 

Приведенный расчет судом проверен, альтернативного расчета ответчиком не представлено. 

Из пояснений представителя истца, представленного уточнения иска следует, что ответчиком после подачи иска оплачено 400 000 рублей, в связи с чем размер задолженности составит 4 848 916,34 рублей (5 248 916,34 рублей – 400 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) мораторные проценты в размере 4 848 916,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 445 рублей, всего 4 883 361,34 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ю. Кеуш