Мировой судья Трезубова Н.Г. Дело № 12-804/2025

24MS0086-01-2025-002490-08

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Евдюниной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. 

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО2 – Евдюнина Е.С. просит указанное постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтено состояние здоровья лица. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебном заседании участвовала его защитник Евдюнина Е.С. в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Евдюнина Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что у ФИО2 имеется паховая грыжа.

Выслушав защитника Евдюнину Е.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции, верно установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска № 05-2451/87/2024 от 19.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.10.2024, ходатайств об отсрочке или рассрочке сроков уплаты штрафа от ФИО2 не поступало, в установленный законом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (до 15.12.2024) штраф не уплачен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом об обнаружении правонарушения от 29.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, постановлением 05-2451/87/2024 от 19.09.2024. 

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ является незаконным, назначенным без учета личности привлекаемого лица, состояния его здоровья, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

В силу положений статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1).

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела и приложенных к жалобе, ФИО2 инвалидом не является, работает в ООО «ФИО3» в должности генерального директора, в судебном заседании 13.08.2025 защитником предоставлена суду выписка из истории болезни, согласно которой ФИО2 проведена операция 07.07.2025 и рекомендовано исключить физические нагрузки на период 3 месяца (не более 5-7 кг).

Между тем в настоящем случае административное наказание назначено ФИО2 с учетом приведенных норм, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

К числу лиц, указанных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым данный вид наказания не применяется, ФИО2 не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено.

Доводы поданной жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. 

Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Евдюниной Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных