Дело № 2-1375/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002377-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н., 

при секретаре Соиновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Спириной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании ФИО2 компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что 

<

дата> около 16 ч 15 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № при осуществлении разворота через дорожную разметку 1.1. (сплошная линия), не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом SUZUKI/GSF1200S под управлением ФИО3 и мотоциклом KAWASAKIZX-6 NINJA под управлением ФИО5

В результате ДТП мотоциклу ФИО3 были причинены механические повреждения, а ему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного скальчатого перелома проксимального метаэпифиза 1 пальца левой кисти со смещением и угловой деформацией отломков, частичного разрыва латеральной и медиальной коллатеральных связок правого коленного сустава, которые образовались от действия твердого тупого предмета.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

После получения травмы ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в боли, испытываемой во время получения травмы и последующем лечении, с трудом приходилось обеспечивать себя в бытовом плане. В настоящее время при ходьбе он испытывает физическую боль в области коленного сустава.

Ответчик после совершения вышеуказанного административного правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считая сумму морального вреда завышенной, признает иск в сумме 50000 рублей, пояснив, что не снимает с себя ответственности за произошедшее ДТП, однако при взыскании компенсации морального вреда просил также учесть его материальное и семейное положение. С требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг не согласен в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление ФИО3, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 

<

дата> в 16 ч 16 мин по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем «Лада Веста», гос.рег.знак № при осуществлении разворота через дорожную разметку 1.1 (сплошная линия), не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «SUZUKI/GSF1200S», под управлением ФИО3, и автомобилем «KAWASAKIZX-6 NINJA», под управлением ФИО5

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Балахнинское межрайонное отделение № от 

<

дата> у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного скальчатого перелома проксимального метаэпифиза 1 пальца левой кисти со смещением и угловой деформацией отломков, частичного разрыва латеральной и медиальной коллатеральных связок правого коленного сустава, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата>г. №н). 

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был госпитализирован в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> где находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, затем был выписан для прохождения амбулаторного лечения, на котором находился с 

<

дата> до 

<

дата>.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находился на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера полученных истцом травм, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста потерпевшего, длительности лечения, наступивших для истца негативных последствий в виде длительного лечения и наблюдения у врачей, материального и семейного положения сторон, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 90000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией ЕС № от 

<

дата>.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности указанных расходов, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в размере 90000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Минина