Дело № 12-236/2025

УИД: 42RS0012-01-2024-002233-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрация Мариинского муниципального округа ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в адрес администрации Мариинского муниципального округа не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от **.**.****, администрации Мариинского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требования исполнительного производства ###-ИП до **.**.****.

В обжалуемом постановлении указано, что администрацией ... не предоставлены доказательства, подтверждающие, чтонарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Вместе с тем, согласно прилагаемой копии отчета об отслеживании почтового отправления от **.**.**** Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** была получена информация по исполнению требования ... ###-ИП от **.**.**** ###, согласно которой, профинансироватьмероприятия по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации путем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБУ ДО «ЦДОД» не представляется возможным, в связи с недостаточной обеспеченностью лимитами бюджетных обязательств бюджета Мариинского муниципального округа на 2024 год.

Кроме того, администрацией Мариинского муниципального округа в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу **.**.**** и **.**.**** направлялись объяснения с указанием причин невозможности исполнить требования исполнительного производства ###-ИП в которых были такие причины подробно описаны.

Мариинским городским судом было вынесено 26 решений об обязании администрации Мариинского муниципального округа профинансировать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях.

В пределах утвержденных в бюджете Мариинского муниципального округа на 2024 год лимитов на выполнение указанных мероприятий, были профинансированы 8 муниципальных учреждений.

Вместе с тем, в целях исполнения вышеуказанных решений, администрация Мариинского муниципального округа обращалась в Правительство Кемеровской области - Кузбасса о выделении дополнительных лимитов на мероприятия по приведению всоответствии с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований бюджету Мариинского муниципального округа на 2024 год отказано, что подтверждается прилагаемой копией ответа.

При этом, в плановый период 2025 года на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в законе об областном бюджете предусмотрены лимиты для распределения субсидии бюджету Мариинского муниципального округа в сумме ### тысячи рублей.В бюджете Мариинского муниципального округа на 2025 год лимитов на вышеуказанные мероприятия, с учетом софинансирования из средств местного бюджета в сумме ### тысячи рублей, предусмотрено в сумме ### тысяч рублей. Запланированных средств на установку автоматической пожарной сигнализации и аварийного освещения попредварительным расчетам достаточно только для 6-ти муниципальных учреждений.

Согласно ответу Министерства образования Кузбасса на обращение управления образования администрации Мариинского муниципального округа о рассмотрении возможности выделения дополнительных лимитов в 2025 году на «Реализацию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях Кемеровской области — Кузбасса», бюджет на 2025 год находится на этапеформирования. В первом чтении проекта закона Кемеровской области - Кузбасса «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предварительный объем лимитов для распределения бюджету Мариинского муниципального округа на 2025 год составил по мероприятиям обеспечение пожарной безопасности ### тыс. рублей, обеспечение антитеррористической защищенности ### тыс. рублей в общей сумме составил ### тыс. рублей.

Считают допустимым перераспределение бюджетных ассигнований между субсидиями в зависимости от приоритетности выполнения работ, определенных главой муниципального образования, в рамках общей суммы предварительного объема бюджета на реализацию указанных мероприятий (копии указанных писем прилагаются).

В силу тяжелой финансовой ситуации как в Мариинском муниципальном округе, так и в регионе, фактический объем дотации, поступающий из областного бюджета значительно снижен.

В соответствии с Уставом муниципального образования ... Кемеровской области - Кузбасса администрация Мариинского муниципального округа является муниципальным казенным учреждением, действует от имени Мариинского муниципального округа и исполняет публичные правовые обязательства.

Мариинский муниципальный округ является высокодотационной территорией.

Объем собственных доходов составляет 19,5 процентов от общего объема доходов. Ежемесячно в бюджет округа поступает в среднем ###5 млн. рублей.

Поступившие денежные средства направляются в первую очередь на исполнение Указов Президента Российской Федерации и Губернатора Кемеровской области – Кузбасса на выплату заработной платы более 70 процентов.

Помимо этого средства собственных доходов идут на:

-содержание сети муниципальных учреждений Мариинского муниципальногоокруга (75 единиц);

исполнение социальных обязательств (ежемесячная выплата отдельным категориям граждан - ### тыс. рублей; адресная социальная помощь одиноким гражданам пожилого возраста, ветеранам, инвалидам, одиноким матерям (отцам), неполным семьям, детям-сиротам, малообеспеченным семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, военнослужащим, уволенным с военной службы, участникам боевых действий, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и проведение социально-значимых мероприятий - ### тыс. рублей.

Кроме того, ежегодно бюджет Мариинского муниципального округа утверждается с предельным дефицитом.

Представленные администрацией Мариинского муниципального округа доказательства подтверждают принятие мер должником для надлежащего исполнения обязательств.

Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанные объяснения и информацию о наличии уважительных причин не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки.

Поэтому, неверно установленные обстоятельства при рассмотрении дела и факты принятия мер должником для надлежащего исполнения обязательств послужили основанием для вынесения незаконного постановления от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа.

В связи с указанным, администрация Мариинского муниципального округа не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенных доводов, просит суд обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от **.**.**** ###-АП отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа прекратить.

Законный представитель администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_5 возбуждено ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, направлено и получено администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот экрана с указанием даты и времени прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ: **.**.**** 12:01:35.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Мариинского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

**.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено в связи с недостаточной обеспеченностью лимитами бюджетных обязательств бюджета Мариинского муниципального округа на 2024 год на мероприятия по приведению в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» по адресу: ..., отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

**.**.**** в личный кабинет через портал ЕПГУ должнику было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мариинского муниципального округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1. Данное извещение было доставлено и прочитано **.**.**** через портал ЕПГУ.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). Кроме этого, администрация Мариинского муниципального округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в 15:00 час. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.****, администрация Мариинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ...

Довод, содержащийся в жалобе о том, что в адрес администрации Мариинского муниципального округа постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** не поступало, опровергается материалами административного дела, из которого следует, что данное постановление было направлено и получено администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела скриншот экрана с указанием даты и времени прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ: **.**.**** 12:01:36.

Указание заявителя жалобы о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от **.**.**** администрации Мариинского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований ... ###-ИП до **.**.****, суд признает ошибочным, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, по результату рассмотрения которого заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В. вынесено постановление от **.**.**** ###-АП, указанное заявителем постановление от **.**.**** об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства ###-ИП до **.**.**** – не выносилось. 

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** и **.**.**** в адрес Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России направлялась информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с недостаточностью финансирования, в подтверждении чего заявитель к материалам жалобы представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, судом признаны безосновательными, поскольку данные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат указание на содержание почтового отправления, в связи с чем, не является подтверждением фактического направления объяснений по исполнению требований исполнительного производства в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. 

Кроме того, доводы, изложенные в письменных пояснениях администрации Мариинского муниципального округа аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, и не опровергают выводы о виновности администрации Мариинского муниципального округа в совершении правонарушения, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность профинансировать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенных в здании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» по адресу: ...

Сведения, предоставленные администрацией Мариинского муниципального округа о том, что в адрес Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 направлялись объяснения по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** ###, судом не приняты во внимание, поскольку данные объяснения направлены после вынесения обжалуемого постановления от **.**.****.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мариинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Мариинского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не могло быть исполнено в полном объеме в установленный срок по причине недостаточности финансирования подлежат отклонению.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Указание заявителя на обращения администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона **.**.**** № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в числе прочего, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Как следует из п. 13 ст. 16 Федерального закона РФ от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. 

При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление финансирования мероприятия по приведению в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем замены автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в здании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» по адресу: ... привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с **.**.**** по **.**.****.

При этом администрация Мариинского муниципального округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Мариинского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мариинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: В.Б.Прошин