Дело № 2а-2472-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «23» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Кемеровской области об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по КО об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ.

Свои требования мотивировал тем, что 08.07.2014 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 02.10.2013 года вынесено решение о его депортации. 09.10.2013 года он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области. За период пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан исполнить решение о его депортации не представилось возможным. Он является лицом без гражданства, родился в 

<

адрес> приехал с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени ее пределы не покидал.

Просит распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы РФ в связи с оформлением рес.Таджикистан свидетельства на возвращение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения административного иска, процессуальный статус истца, который на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, в соответствии с нормами ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, адвокат АК «Советник» ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ МВД РФ ПО КО - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что у истца судимость не снята, возможность его депортации, реадмиссии не утрачена, поскольку пришли не все ответы на запросы, срок его пребывания в специальном учреждении разумный.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.139 и п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам и 9 мес. лишения свободы (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации постановлено распоряжение №4649-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации ФИО1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил самовольное оставление СУВСИГ УФМС РФ по КО и ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФМС РФ утверждено решение о нежелательности пребывания истца на территории РФ

Именно данное решение оспаривается административным истцом.

В обосновании своих требований в части незаконности решения истец указывает, что исполнить решение о его депортации не представилось возможным, рес.Таджикистан не подтверждает его принадлежность к гражданству данного государства, запрос о реадмиссии не удовлетворен.

Также административный истец указывает, что он с 1994 года проживает на территории РФ, все его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, за пределами Российской Федерации у него никто не проживает.

В исковом заявлении ФИО4 просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании решения руководителя ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ходатайства об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд не заявлено. Полагает, что имеются основания для отказа по существу.

Как указывает истец, он не знал о возможности оспаривания решения и узнал об этом только после встречи с юристом, которым ему была оказана помощь в составлении и отправке данного заявления.

В суд с настоящим административным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом изложенного, срок обращения в суд с заявлением об отмене решения истек, однако, в виду указанных административным истцом обстоятельств, суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

Как следует из материалов дела, решение руководителя ФМС по КО от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении настоящего административного дела суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил самовольное оставление СУВСИГ УФМС РФ по КО, что является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Посольством 

<

адрес> ФИО1 оформлено свидетельство на возвращение и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен за пределы РФ. Сведений о наличии близких родственников на территории РФ истцом не представлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для отмены решения руководителя ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Кемеровской области об отмене решения руководителя ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года о нежелательности пребывания на территории РФ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме принято 25.08.2017 года.