Дело (УИД) 21RS0019-01-2025-000083-14

Производство № 1-17/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2025 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд ФИО3 Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО16, 

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 Республики ФИО24, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя по доверенности ФИО13, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО26, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее причинение смерти человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № в светлое времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», проходящей по территории 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики и имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики со скоростью около 40 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проигнорировал требование предупреждающего дорожного знака «1.11.1» - опасный поворот с закруглением дороги малого радиуса с ограниченной видимостью направо, указанную в приложении № к Правилам, не учел погодные условия и состояние дорожного полотна с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием в условиях зимней скользкости, не принял меры предосторожности при движении и заблаговременно не снизил скорость своего движения на повороте с закруглением малого радиуса в правую сторону, неправильно выбрал траекторию своего движения и допустил занос автомобиля влево, где пытаясь выровнять управляемое им транспортное средство на полосе своего движения, совершил поворот направо, на которой не смог удержаться и безопасно продолжить дальнейшее движение, допустив потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, который изменил первоначальное направление движения транспортного средства в ФИО10 сторону и, выехал на полосу встречного движения перед близко идущим транспортным средством, где допустил столкновение с передней правой частью управляемого им автомобиля с передней ФИО10 частью отвала грузового самосвала марки «KAMAZ 6520-53» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11 №3, двигающимся по правому краю полосы своего движения со стороны 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики во встречном для указанного автомобиля марки «VAZ 21112» направлении. После столкновения управляемый им автомобиль марки №», перемещаясь по инерции в сторону ФИО10 обочины в процессе разворота вправо, задней ФИО10 угловой частью ударился об металлическое ограждение дороги слева по направлению своего первоначального движения, а грузовой самосвал марки «KAMAZ 6520-53» переместился по инерции в сторону обочины дороги слева по направлению своего первоначального движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, воздержался комментировать предъявленное ему обвинение согласно ст. 51 Конституции РФ, не отрицая факт управления автомобилем при плохих дорожных условиях и совершения столкновения со встречным грузовым автомобилем, при котором погибла его супруга, находящаяся на пассажирском сиденье управляемого им автомобиля. 

При разрешении уголовного дела в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ФИО5 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее за этим смерть человека, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут от гр. ФИО11 №8 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о дорожно - транспортном происшествии с автомашинами ВАЗ, КАМАЗ и другими авто с пострадавшими по адресу: Чувашия, населенный пункт ФИО6, которое зарегистрировано КУСП №. 

Аналогичные телефонные сообщения зарегистрированы в КУСП за № №, 5512, 5511, 5514, 5515, 5513, 5504, 5505 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в дежурную часть ОМВД России «Ядринский» поступили телефонные сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и погибшей ФИО1 (том 1, л.д. 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).

Из показаний свидетеля ФИО11 №6, работающей старшим дознавателем ОМВД России «Ядринский», данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Ядринский» поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в 

<

адрес> на выезде в сторону 

<

адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2111» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», проходящей по территории Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики выехал на полосу дороги для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с дорожным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11 №3 Дорожный грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» после столкновения с автомашиной «ВАЗ 2111» по инерции выехал на полосу встречного движения, где автомобиль «КАМАЗ» столкнулся с легковым автомобилем марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком №. На месте столкновения она составила протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему с применением технических средств фотофиксации – фотоаппарата марки «Canon». Осмотр места происшествия был проведен с участием водителя грузового автомобиля «КАМАЗ» ФИО11 №3, водителя «RENAULT SCENIC» ФИО11 №1 и эксперта ФИО14 Р.А. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия понятые участия не принимали. Также составила фототаблицу и приложила к вышеуказанному протокола осмотра. В ходе осмотра места происшествия водитель «ВАЗ-21112» участия не принимал, поскольку он с телесными повреждениями, совместно с пассажиры – малолетними детьми, которые находились в салоне автомобилей «ВАЗ-21112» и «RENAULT SCENIC», были доставлены в больницу. Пассажир автомобиля «ВАЗ -21112» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, которая находилась на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия легковой автомобиль «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком № ею был изъят и помещен на стоянку. Местом дорожно-транспортного происшествия являлся 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», которая проходит по территории Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики в населённом пункте 

<

адрес>, а в составленном ею в протоколе было ошибочно указано, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вне населенного пункта (том 2, л.д. 211-213).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 №6 подтвердила эти показания и указала, что дорога на месте происшествия имела обледенение, был небольшой снег. На месте дорожно-транспортного происшествия на дороге посторонних предметов обнаружено не было. 

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приобщенной к нему схемы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия располагается на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», проходящей по территории Ядринского муниципального округа и находится в зоне действия дорожного знака «3.20» – обгон запрещен. Состояние дорожного покрытия – заснеженное, покрытое льдом. Время суток светлое. Видимость не ограничена. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении общей шириной 7 м. Дорожные линии разметки на проезжей части не просматриваются из-за заснеженного покрытия. Проезжая часть горизонтальная, без дефектов дорожного полотна. К проезжей части справа примыкает обочина, металлическое ограждение - отбойник и кювет, слева – обочина, металлическое ограждение - отбойник и кювет. Ширина обочины на месте дорожно-транспортного происшествия в направлении от 

<

адрес> муниципального округа в сторону 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики составляет 0,8 м. Легковой автомобиль «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № RUS находится на встречной полосе движения относительно своего направления движения, частично ФИО10 колесами на обочине слева в направлении 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики. Расстояние от оси правого переднего колеса до ФИО10 края проезжей части составляет 5,6 м. Расстояние от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 7,4 м. Переднее ФИО10 колесо расположено на границе проезжей части и обочины на расстоянии 406,7 метра на 9 км. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино». Грузовой самосвал марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № находится на встречной полосе движения относительно своего направления движения в направлении д. Сареево Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики. Расстояние от оси заднего ФИО10 колеса до ФИО10 обочины относительно направления грузового самосвала составляет 1,2 м. Расстояние от оси переднего ФИО10 колеса до ФИО10 обочины относительно направления грузового самосвала составляет 0,1 м. Расстояние от оси заднего ФИО10 колеса грузового самосвала марки «KAMAZ 6520-53» до оси заднего правого колеса автомобиля «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № составляет 2,2 м. Легковой автомобиль «RENAULT MEGANE SCENIC» с государственным регистрационным знаком № находится на правой полосе движения относительно своего направления движения, частично правым передним колесом на обочине, в направлении 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики. Расстояние от оси правого переднего колеса до металлического отбойника составляет 0,6 м. Расстояние от оси заднего правого колеса до металлического отбойника составляет 1,2 м. Расстояние от оси переднего ФИО10 колеса легкового автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC» до оси переднего правого колеса грузового самосвала марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № составляет 4,4 м. Обломанные и утерянные части транспортных средства в виде осыпи стекла, пластмассы и кусков бампера расположены около передней ФИО10 части автомобиля «VAZ 21112», то есть в на обочине в направлении от 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики в сторону 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики. Также имеется осыпь стекла, пластмассы и кусков бампера, которые расположены перед автомобилем «RENAULT MEGANE SCENIC» на проезжей части в направлении от 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики в сторону 

<

адрес> муниципального округа ФИО3 Республики. У легкового автомобиля «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № полностью деформирован кузов с наибольшими повреждениями с передней правой части автомобиля. У грузовой автомашины марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № имеется повреждение отвала для уборки снега, верхней его части слева. 

Легковой автомобиль «RENAULT MEGANE SCENIC» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения передней части кузова, переднего бампера, капота, правого и ФИО10 передних крыльев, обоих блоков передних фар, решетки радиатора и двигателя. 

В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № который для дальнейшего хранения помещен на специализированную стоянку по адресу: Чувашская 

<

адрес> (том 1, л.д. 49-65).

Согласно рапорта следователя отдела РДТП СУ МВД по ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем марки «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», в направлении движения от 

<

адрес> муниципального округа в сторону 

<

адрес> ФИО3 Республики, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с грузовым самосвалом марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком К № RUS под управлением ФИО11 №3, который двигался со встречного направления, прямо. После вышеуказанного столкновения транспортных средств грузовой самосвал марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по инерции вынесло на полосу дороги для встречного движения, где в последующем «KAMAZ 6520-53» столкнулся с легковым автомобилем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки «VAZ 21112» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия (том 1 л.д. 28).

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке проезжей части на 9 км. автомобильной дороги «Никольское-ФИО6-Калинино» установлены: запрещающий дорожный знак «3.20» - «Обгон запрещен», предупреждающий дорожный знак «1.11.2» - «Опасный поворот» и имеет дорожную разметку «1.1» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Ограничивающих скоростной режим дорожных знаков не имеется – допустимая скорость движения в населенном пункте – 60 км/ч. (том 1, л.д. 165-172).

По сведениям с ООО «ДорТех» от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения грузового самосвала марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № на участке дороги 9 км.+400 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 61,1 км/ч. (том 1, л.д. 174-181).

По сведениям ФИО3 ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Чувашкой Республики на период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась гололедица слабая, небольшой снег, температура воздуха минус 5,6 до -6,0, скорость ветра с 4 до 7 м/с, с 3 до 5 м/с, относительная влажность воздуха 86-87 % (том 1, л.д. 183).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО21, в присутствии адвоката ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей ехал домой в 

<

адрес> за рулем автомобиля марки «RENAULT MEGANE SCENIC» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности его матери – ФИО2. Его супруга ФИО11 №2 сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Дети дочь ФИО12 сидела на заднем сидении слева, за водительским креслом, а сын Леонид сидел на заднем сидении справа, то есть позади супруги. Оба были пристегнуты ремнем безопасности. В тот день погода была пасмурная, видимость была неограниченной. Проезжая часть была скользкой и немного была запорошена снегом. Около 14 часов 45 минут они проезжали мост через реку Сура 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> муниципального округа. Перед ними в попутном направлении на расстоянии 20-30 метров ехал автомобиль марки «ВАЗ - 21112» в кузове красного цвета. Он следовал со скоростью около 40 км/ч. Скорость данного автомобиля также была аналогичной, так как расстояние между автомобилями не менялась. После моста через реку Сура имеется небольшой поворот, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Съехав с моста, он увидел, как впереди него движущийся автомобиль «ВАЗ - 21112», на проезжей части с поворотом вправо, начало заносить на встречную полосу движения. Данный автомобиль начал вилять на середине проезжей части, и полностью выехал на полосу встречного движения. В этот момент по встречной полосе движения во встречном направлении, ехал снегоуборочный автомобиль марки «КАМАЗ», с опущенным спереди отвалом. Данный автомобиль «КАМАЗ» следовал с правого края своей полосы с опущенным отвалом и чистил снег с проезжей части дороги и частично с правой обочины на своей полосе движения. Ранее, когда проезжал мост через реку «Сура», ему встретился другой снегоуборочный «КАМАЗ» с отвалом, который также расчищал дорогу от снега. Впереди едущий снегоуборочный автомобиль двигался немного по центру дороги. Между этими двумя снегоуборочными автомобилями «КАМАЗ» расстояние составляло около 500 или 600 метров. Оба снегоуборочных автомобилей «КАМАЗ» ехали ему навстречу со включенными проблесковыми маячками желтого цвета. После выезда автомобиля «ВАЗ - 21112» на встречную полосу движения из-за заноса транспортного средства, данный автомобиль «ВАЗ - 21112» на встречной полосе движения столкнулся со снегоуборочным автомобилем «КАМАЗ». Столкновение со снегоуборочным автомобилем «КАМАЗ» произошло ФИО10 узкой частью отвала в правую часть автомобиля «ВАЗ - 21112». Угол столкновения был более 160 градусов и более. После удара автомобиль «ВАЗ - 21112» задней частью развернуло в сторону металлического отбойника, а снегоуборочный автомобиль «КАМАЗ» после столкновения выехал на встречную полосу, то есть на его полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Автомобиль «КАМАЗ» двигался со скоростью 35-40 км/ч. В момент столкновения он успел предупредить супругу и детей и угол столкновения со снегоуборочным автомобилем «КАМАЗ» составлял более 150 градусов. От столкновения его супруга ударилась грудью об подушку безопасности, которая сработала в результате столкновения. Супруга вышла из салона автомобиля, осмотрела детей. Сын в этот момент плакал. Супруга вывела детей на улицу и отвела за автомобиль сзади, чтобы дождаться автомашину медицинской помощи. От столкновения с автомобилем «КАМАЗ» у его автомобиля полностью деформировалась передняя часть, и сработали передние подушки безопасности. По приезду машины Скорой помощи, детей с супругой забрали в БУ «РДКБ» 

<

адрес>. Сильных телесных повреждений дети не получили, и на следующий день их отпустили домой. После столкновения водитель автомобиля «КАМАЗ» звонил, вызывал помощь, ничего не комментировал, а он пошел вытаскивать водителя автомобиля «ВАЗ - 21112» и его супругу, которых зажало кузовом автомобиля. У супруги в результате дорожно-транспортного происшествия были сломаны три ребра. На момент дорожно - транспортного происшествия на месте столкновения дорога была скользкая, песком не посыпано, без накатов и ледяных комков. На момент выезда автомобиля «ВАЗ - 21112» на полосу встречного движения перед снегоуборочным автомобилем «КАМАЗ», расстояние между ними было не более 10 метров. Все произошло внезапно и быстро, и водитель снегоуборочного автомобиля не успел среагировать. Место столкновения автомобилей «ВАЗ - 21112» и «КАМАЗ» произошло на полосе движения автомобиля «КАМАЗ», примерно посередине полосы, ближе к правому ее краю, примерно на расстоянии около 2 м. от ограждения (на том месте имеется еще обочина примерно около 1 м.). Со слов водителя автомобиля «КАМАЗ» ФИО11 №3 после первого столкновения его машину откинуло на полосу встречного движения. Может сказать, что причиной столкновения автомобилей «ВАЗ - 21112» и «КАМАЗ» стало действия водителя автомобиля «ВАЗ - 21112», который на незначительном повороте в условиях зимней дороги не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения перед близко едущим автомобилем «КАМАЗ» и столкнулся с ним, после чего ударился с задней частью об металлическое ограждение. 

При допросе свидетеля ФИО11 №1 в ходе судебного заседания им использовались письменные записи, которые приложены в материалы дела. Судом так же исследована схема, нарисованную собственноручно свидетелем ФИО11 №1 после допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительного расследования, которую он подтвердил в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 237).

На аналогичные обстоятельства происшествия показала и свидетель ФИО11 №2 в ходе судебного заседания, допрошенная с адвокатом ФИО36 с использованием письменной записи, которые приложены в материалы дела.

ФИО11 ФИО11 №3 при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в присутствии адвоката ФИО8 показал, что в зимний период с 2023 года на 2024 год он работал в ООО «Дортех» на грузовом самосвале марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № База автотранспорта ООО «Дортех» расположена по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ с утра он прошел предрейсовый осмотр в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес>. В тот день погода была пасмурной, примерно до обеда шел снег. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на арендованной ООО «Дортех» базе и в тот момент ему позвонил дежурный, который находился в 

<

адрес> и сообщил, что необходимо выехать на расчистку и россыпь песчано-соляной смеси автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» на территории Ядринского муниципального округа. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на линию на грузовом самосвале марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № без груза. Его автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. С базы 

<

адрес> они выехали на двух комбинированных дорожных машинах на автодорогу «Никольское-ФИО6-Калинино» для расчистки снега с проезжей части. Первым перед ним ехал автомобиль марки «KAMAZ» под управлением ФИО11 №5. Расстояние между его грузовым автомобилем и автомобилем под управлением ФИО11 №5 было около 500 метров. Грузовой автомобиль под управлением ФИО11 №5 был загружен песчано-соляной смесью. Оба автомобиля ехали по дороге со спущенными отвалами спереди, с включенными специальными сигнальными маячками оранжевого цвета. Автомобиль под управлением ФИО11 №5 ехал, расчищая снег с середины проезжей части, а он, двигаясь за ним, ехал, держась ближе к обочине. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал подъезжать к мосту через реку Сура и увидел, что на встречной полосе движения находится легковой автомобиль марки «RENAULT LOGAN» в кузове темного цвета. Возле данного автомобиля стояли люди. Когда он доехал до автомобиля «RENAULT LOGAN» и стал проезжать данный автомобиль «RENAULT LOGAN», со встречной полосы движения, позади автомобиля «RENAULT LOGAN» на его полосу движения выехал автомобиль марки «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком №. Он нажал на педаль тормоза. Водитель легкового автомобиля «ВAЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком № в момент выезда на его полосу движения в процессе заноса последнего, вывернул руль вправо, но автомобиль «ВАЗ - 21112» выехал на его полосу движения и совершил столкновение передней частью с ФИО10 передней частью отвала для уборки снега управляемого им грузового автомобиля. На месте данного столкновения автомобильная дорога имеет резкий поворот влево относительно его направления движения. Он считает, что водитель «ВАЗ - 21112», въезжая в данный поворот и поворачивая направо, относительно своего направления движения, ушел в занос и выехал на встречную полосу движения. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия была немного запорошена мелким снегом. В момент выезда автомобиля «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком № на его полосу движения, не доезжая до моста через реку Сура, расстояние между управляемым им грузовым автомобилем марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № и встречным автомобилем марки «ВАЗ - 21112» составляло около 10 метров. Данный автомобиль «ВАЗ - 21112» двигался со скоростью 30 - 40 км/ч. До момента выезда «ВАЗ- 21112» на его полосу движения, на полосе движения легкового автомобиля «ВАЗ-21112», на проезжей части, стоял автомобиль марки «RENAULT LOGAN» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак данного автомобиля не запомнил. В момент, когда автомобиль «ВАЗ 21112» с государственным регистрационным знаком № пересек середину проезжей части и выехал на его полосу движения, он проехал передней частью своего автомобиля автомобиль «RENAULT LOGAN», а на момент столкновения с автомобилем «ВАЗ 21112», его автомашина проехала автомобиль «RENAULT LOGAN» около 5 метров. Между управляемым им автомобилем и автомобилем «RENAULT LOGAN» был боковой интервал. В тот момент он двигался со скоростью около 50 км/ч, и увидев автомобиль «ВАЗ - 21112», пересекший середину проезжей части, сразу нажал на педаль тормоза. Автомобиль «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершил столкновение своей передней частью об его спущенный отвал, установленный на его грузовом самосвале марки «KAMAZ 6520-53» спереди. Удар пришелся чуть ФИО10 середины отвала. Примерный угол столкновения управляемого им автомобиля и автомобиля «ВАЗ - 21112» составляет около 170о. После столкновения автомобиля «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком № с отвалом для уборки снега, заднюю часть автомобиля «ВАЗ - 21112» с государственным регистрационным знаком № развернуло вправо на металлический отбойник, относительно движения в его направлении. Управляемый им автомобиль марки «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком №, после столкновения по инерции продолжил движение вперед влево, на встречную полосу движения, а легковой автомобиль «ВАЗ - 21112» остался справа прижатый задней частью об отбойник. Управляемый им автомобиль марки «KAMAZ 6520-53» после столкновения с «ВАЗ - 21112», по инерции выехал на полосу встречного движения, где навстречу двигался автомобиль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» с государственным регистрационным знаком №. Он не смог избежать столкновения с автомобилем «RENAULT MEGANE SCENIC» Произошло столкновение с передней частью отвала управляемого им автомобиля и передней частью автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC». Правая сторона отвала автомобиля была на расстоянии не более 30 см. от металлического ограждения справа по ходу его движения, а ширина отвала составляет всего 3,6 м, но учитывая, что он установлен под углом, то его ширина образует 2,6 м, то есть выступает за габариты передней части автомобиля около 10 см. Он следовал он со скоростью около 40 км/ч. и скоростной режим старался не нарушать, так скорость и путь движения фиксировался по системе Глонасс. В пределах города – следовал со скоростью 40 км/ч, при выезде – за перекрестком (на 8 км. 200-300 м.) после пешеходного перехода, ограничение 40 км/ч заканчивалось и далее он следовал со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к мосту через реку Сура, он увидел на полосе встречного движения автомобиль «RENAULT LOGAN», который то ли стоял либо двигался медленной скоростью, точно сказать не может. На том участке дороги имеется небольшой поворот, обозначенный соответствующими дорожными знаками, для его следования – поворот налево. Автомобиль «RENAULT LOGAN» проехал данный поворот, а он подъезжал к нему. Вначале автомобиль марки «ВАЗ - 21112» он заметил на расстоянии 30 м., тогда он следовал равномерно и ни что не предвещало выезда на полосу его движения. Когда проезжал данный поворот и при выходе из поворота, водитель автомобиля «ВАЗ - 21112» двигался с незначительным заездом на полосу встречного движения. Несмотря на то, что разделительная полоса между встречными потоками просматривалась не по все протяженности дороги из-за выпавшего снега, но если делить дорогу пополам, водитель автомобиля «ВАЗ - 21112» ФИО10 колесами следовал с частичным выездом на его полосу движения. Он следовал максимально по правому краю дороги и даже при продолжении по такой же траектории, указанный автомобиль мог спокойно проехать данный участок. Он думает, увидев под его управлением встречный автомобиль и попутный автомобиль «RENAULT LOGAN», водитель «ВАЗ - 21112» пытался перестроиться полностью на полосу своего движения, и повел рулем вправо (возможно, нажал на тормоз), тем самым допустил занос своего автомобиля, в результате которого выехал на полосу встречного для него движения. Все это произошло очень быстро. Он не успел даже среагировать, так как для него это было неожиданно и на коротком расстоянии. В момент выезда автомобиля «ВАЗ - 21112» на его полосу движения расстояние между ними было не более 10 метров. Место столкновения произошло на его полосе движения, в направлении д. Сареево, примерно посередине полосы, с учетом ширины отвала машины. На данном участке дороги был снег, выпавший в течении дня ДД.ММ.ГГГГ. Никакого снежного кома и ледяных глыб на этом месте он не видел. Он думает, что водитель автомобиля «ВАЗ - 21112» в данных дорожных условиях либо в силу своего возраста, либо из-за опыта вождения, не так среагировал на возникшую ситуацию в условиях зимней скользкости и допустил столкновение. 

В ходе допроса в качестве свидетеля при проведении предварительного расследования свидетелем ФИО11 №3 была приложена схема движения и расположения транспортных средств в момент столкновения и с указанием места столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем «ВАЗ - 21112», которые исследованы в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 233).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что работает на должности главного механика в ООО «Дортех» с 2020 года и в его обязанности входит контроль за техническим состоянием, техническим обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом транспортных средств вышеуказанной организации и их выпуск на линию. ООО «Дортех» занимается ремонтом, строительством и содержанием автодорог по муниципальным округам ФИО3 Республики в том числе и на территории Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики. На предприятии ООО «Дортех» работают 4 грузовых самосвала, в том числе и автомашина «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 №3 Также был «KAMAZ 6580-S5» с государственным регистрационным знаком №, на котором работал ФИО8 Э.М. Водители ФИО11 №3 и ФИО8 Э.М. выезжали на расчистку дороги вдвоем и работали в паре. На вышеуказанных грузовых самосвалах спереди был установлен отвал передний косой ПКО-2,6 «Ярославич». Угол данного отвала никак не регулируется и выпускается с завода изготовителя под углом 45о. Отвал спереди справа почти прижат к кабине, а слева отдален от кабины. Регулируется данный отвал передний косой ПКО-2,6 «Ярославич» только по высоте. Есть транспортное положение и рабочее. Транспортное положение естественно предназначено для более быстрого передвижения и для транспортировки данного отвала на грузовом самосвале, а рабочее положение предназначено для уборки и расчистки проезжей части и дорожного полотна от снежной массы. Ширина отвала составляет 2,6 метра. По габаритам он не сильно отличается от ширины колеи грузового самосвала «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком №. По сравнению с колеей грузового самосвала «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № отвал передний косой ПКО-2,6 «Ярославич» выпирает по краям грузового самосвала «KAMAZ 6520-53», примерно по 10 см. с каждой стороны. ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО11 №3, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие на 9 км. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино». Со слов водителя ФИО11 №3 ему стало известно, что при расчистке снега с проезжей части на грузовом самосвале «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № по автодороге «Никольское-ФИО6-Калинино» со стороны 

<

адрес> в сторону д. Сареево Ядринского муниципального округа, на его полосу движения со встречной полосы движения выехал автомобиль марки «ВАЗ-2111», который в последующем совершил столкновение с установленным спереди отвалом грузового самосвала «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком №. Также ФИО11 №3 пояснил, что он двигался за грузовым самосвалом «KAMAZ 6580-S5» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11 №5 с правого края проезжей части относительно своего направления движения, так как впереди движущийся «KAMAZ 6580-S5» расчищал снег с проезжей части от середины дороги. Дистанция между двумя грузовыми самосвалами была около 500 метров. Со слов ФИО11 №3, грузовой самосвал «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № после столкновения с «ВАЗ - 21112» отбросило по инерции, из-за установленного спереди отвала под углом, влево, на встречную полосу движения, где грузовой самосвал «KAMAZ 6520-53» столкнулся еще с одним автомобилем «RENAULT SCENIC». Ему также стало известно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла женщина, которая была пассажиром на автомобиле «ВАЗ-21112». В зимний период водители ФИО11 №3 и ФИО8 Э.М. и еще два водителя находились в командировке и путевые листы на них выписывались на одну неделю. Они раз в неделю приезжали на основную базу в 

<

адрес>, где проходили осмотр, проходили медработника и контроль технического состояния транспортных средств. На момент ДД.ММ.ГГГГ грузовой самосвал «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным № и грузовой самосвал «KAMAZ 6580-S5» с государственным регистрационным знаком № находились технически исправном состоянии. К показаниям приложил копию паспорта отвал передний косой ПКО-2,6 «Ярославич» (том 2, л.д. 198-207).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 А.В. подтвердил эти показания, данные в ходе предварительного расследования и указал, что эти автомашины оборудованы системой «Голонасс» для контроля со стороны администрации ООО «Дортех». 

ФИО11 ФИО8 Э.М. в ходе судебного заседания показал, что работает в ООО «Дортех» на должности водителя с 2019 года. В зимний период в 2023 году работал на грузовом самосвале марки «KAMAZ 6580-S5» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный и сообщил, что необходимо выехать на расчистку и россыпь песчано-соляной смесью автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» на территории Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики. В тот день погода была пасмурной, был изморось. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он выехал на линию на грузовом самосвале марки «KAMAZ 6580-S5» с государственным регистрационным знаком №, загруженным песчано-соляной смесью. Управляемый им грузовой самосвал был в технически исправном состоянии. С базы 

<

адрес> они выехали на двух комбинированных дорожных машинах на автодорогу «Никольское-ФИО6-Калинино» для расчистки снега с проезжей части. Вторым грузовым автомобилем управлял водитель ФИО11 №3 Он ехал спереди, за ним ехала автомашина под управлением ФИО11 №3 Скорость движения была около 50 км/ч. Они ехали по дороге со спущенными отвалами спереди. В момент расчистки снега на своем грузовом самосвале включил пескоразбрасыватель и посыпал на проезжую часть расчищенной дороги песчано - соляную смесь. Оба грузовых самосвала с отвалами были оборудованы специальными сигнальными маячками оранжевого цвета и на момент работы на линии были во включенном состоянии. Он ехал первым, расчищая снег с середины проезжей части, двигаясь по своей полосе движения, а двигавшийся за ним ФИО11 №3 ехал ближе к обочине. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по мосту через реку Сура и в тот же момент к нему позвонил водитель ФИО11 №3, который двигался позади него и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он проехал мост через реку Сура и, развернувшись поехал в обратную сторону. Проехав мост и доезжая к повороту вправо, он увидел искорёженный автомобиль марки «ВАЗ-21112» на ФИО10 встречной полосе движения, у которого была полностью деформирована передняя часть. Также он увидел, что автомашина «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 №3 стоит на встречной полосе движения, относительно своего первоначального направления, а перед автомашиной «KAMAZ 6520-53» под отвалом стоит автомобиль «RENAULT SCENIC». Со слов водителя ФИО11 №3 ему стало известно, что на его полосу движения, на повороте со встречной полосы движения выехал автомобиль марки «ВАЗ-21112», который в последующем совершил столкновение с установленным спереди отвалом грузового самосвала «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № Далее, грузовой автомобиль «KAMAZ 6520-53» с государственным регистрационным знаком № после столкновения с «ВАЗ-21112» отбросило по инерции из-за установленного спереди под углом отвала, в ФИО10 сторону, то есть, на встречную полосу движения, где грузовой самосвал «KAMAZ 6520-53» столкнулся еще с одним автомобилем «RENAULT SCENIC». В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ-21112» находились два человека, на водительском кресле был пожилой мужчина, а с пассажирской стороны была женщина. Они с ФИО11 №3 и с другими лицами стали вытаскивать из зажатого кузова автомобиля водителя. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехали Скорая помощь, полиция и МЧС. Выяснилось, что женщина, которая находилась на переднем пассажирском сидении «ВАЗ-21112», скончалась. В последующем, всех пострадавших увезли в больницу и через несколько часов разбитые машины убрали с проезжей части. В последующем на данном участке он повторно посыпал песчано-соляную смесь, так как на том месте проезжая часть была немного запорошена снегом. Ранее, непосредственно перед вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, он посыпал данный участок песчано-соляной смесью. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля «Cheri Tiggo» с государственным регистрационным знаком № RUS и двигался со стороны 

<

адрес> в сторону моста через 

<

адрес>. На дороге в это время образовалась автомобильная пробка из-за дорожно-транспортного происшествия. Поэтому он позвонил на № и сообщил об этом. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел. На его полосе движения стоял автомобиль «ВАЗ - 21112», а на встречной полосе находился грузовой автомобиль «КАМАЗ» - снегоуборщик и за ним стоял автомобиль «РЕНО» с повреждениями в передней части. На дороге был гололед. На проезжей части кусков льда он не видел (том 2, л.д. 218-219).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО15 О.А. подтвердил эти показания, данные в ходе проведения предварительного расследования. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 №8 показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем своего автомобиля «МАЗДА» с государственным регистрационным знаком № и двигался по мосту через 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Впереди на своей полосе движения он увидел стоящий автомобиль «РЕНО», за которым спереди стоял грузовой автомобиль «КАМАЗ» - снегоуборщик, а на встречной полосе стоял автомобиль «ВАЗ - 21112». Транспортные средства были с механическими повреждениями. Остановился, вышел из автомобиля и вместе с водителем «РЕНО» побежал к автомобилю «ВАЗ – 21112» помочь пассажирам. Затем позвонил на №. На проезжей части каких-либо посторонних предметов, кусков льда не видел (том 2, л.д. 220-221). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что на легковом автомобиле марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ехал в направлении от д. Сареево Ядринского муниципального округа ФИО3 Республики в сторону 

<

адрес>. В салоне его автомобиля видеорегистратор не был установлен. Было светло, погода была нормальная, шел совсем небольшой снег, но на видимость проезжей части не влиял. Он проехал мост через 

<

адрес> и ему навстречу попал грузовой снегоуборочный автомобиль. Указанный автомобиль двигался ближе к середине проезжей части и расчищал проезжую часть от снега, убирая его в свою правую сторону. После грузового автомобиля, расчищавшего снег, посторонних предметов на проезжей части он не видел. Проехав мост через 

<

адрес> на расстоянии 500 метров, он почувствовал, что с управляемого им автомобиля что-то выпало. Это он понял по характерному звуку скрежета под днищем своего автомобиля. Он двигался со скоростью около 40 км/ч. В это время он увидел, что навстречу ему движется второй снегоуборочный автомобиль марки «КАМАЗ», также со спущенным отвалом, который тоже чистил снег у правого края проезжей части и обочину справа. Приблизительная скорость движения «КАМАЗА» ему показалась около 40 км/ч., встречному движению данный снегоуборочный автомобиль не мешал, траекторию движения не менял. Как только снегоуборочный автомобиль марки «КАМАЗ» проехал мимо него, когда он двигался со скоростью около 5 км/ч., через 1 секунду, он услышал звук удара, то есть столкновение автомашин. Он остановился справа на заснеженной обочине около металлического отбойника, вышел из машины и увидел на расстоянии 10 метрах от задней части своего автомобиля сзади себя автомобиль «ВАЗ - 21112» в кузове красного цвета, который стоял на полосе движения встречного направления, а передняя часть автомобиля была в направлении к середине проезжей части и в направлении к 

<

адрес>. Задняя ФИО10 часть автомобиля «ВАЗ - 21112» была около металлического отбойника со стороны встречной полосы. У данного автомобиля была полностью повреждена передняя часть. Основные повреждения кузова были с правой передней стороны. Три двери данного автомобиля, кроме задней ФИО10, как выяснилось позже, были очень сильно деформированы и зажаты. Из-под капота автомобиля «ВАЗ - 21112» шел дым. Он понял, что автомобиль «ВАЗ - 21112», который также в попутном направлении от моста через реку Сура в сторону центра 

<

адрес>, выехал на встречную полосу, то есть на полосу движения снегоуборочного автомобиля марки «КАМАЗ», где совершил столкновение. Так же он увидел снегоуборочный «КАМАЗ», который ранее проезжал мимо него, который находился на встречной полосе, относительно своего направления движения. Он понял, что снегоуборочный «КАМАЗ» после столкновения с «ВАЗ - 21112» вынесло по инерции на полосу встречного движения. Он побежал к автомобилю «ВАЗ - 21112» и увидел, что в салоне автомашины спереди ч правой стороны была зажата пожилая женщина, а за рулем данной автомашины находился пожилой мужчина. Он смог открыть заднюю ФИО10 дверь данного автомобиля и на заднем сиденье в салоне заметил трех малолетних детей. Вытащил их и вместе с подошедшими людьми пытались открыть водительскую дверь, чтобы вытащить водителя пожилого мужчину, который находился за рулем и был в сознании. Через некоторое время пожилая женщина, находящаяся в салоне «ВАЗ - 21112» спереди справа, престала подавать признаков жизни. Приехали медицинские работники. Он так же заметил, что снегоуборочный автомобиль марки «КАМАЗ», который вынесло по инерции навстречу, столкнулся еще с автомобилем марки «RENAULT» в кузове черного цвета. После приезда медицинских работников, он переставил свой автомобиль в обратном направлении, чтобы освободить проезжую часть, и тогда увидел, что у него спереди отсутствует государственный регистрационный знак, который в последующем он нашел неподалеку от своего автомобиля, где остановился в первый раз. В момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло около 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, шел незначительный мелкий снег, который в последующем идти перестал. Видимость дороги была неограниченной. Проезжая часть была заснеженной.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО11 №9 показал, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия он понял, что водитель автомобиля «ВАЗ-21112» - мужчина в возрасте, на незначительном повороте в условиях зимней дороги, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения (на его взгляд, он либо нажал на тормоз, либо повел рулем – исходя из опыта как водителя и инструктора по вождению), перед близко идущим автомобилем «КАМАЗ» и столкнулся с ним, затем еще и ударился с задней частью об металлическое ограждение. Препятствий для дальнейшего движения автомобилю «ВАЗ-21112» никто не создавал. Выпавший передний государственный регистрационный знак его автомобиля был на значительном расстоянии от места столкновения и проезду транспортных средств, и не мешал. К тому же он находился на обочине дороги справа по направлению его движения, возле металлического ограждения. Он сам нашел его. Впоследствии, по приезду сотрудников полиции дал пояснения по данному факту и на своей же машине уехал. Других деталей с автомобиля не могли выпасть, так как его автомобиль был полностью исправен. На месте дорожно-транспортного происшествия снежного наката и ледяной глыбы, который мог бы изменить направление движения автомобиля «ВАЗ-21112» также не было. Это он может сказать с уверенностью, так как за секунду до столкновения это место он проехал на своем автомобиле беспрепятственно. К своим показаниям он приложил выполненную им схему движения автомобиля «КАМАЗ» и его автомобиля в момент разъезда (том 2, л.д. 222-225, 226-229). 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 №9 подтвердил эти показания, данные в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания и показал, что на данном участке дороги разрешенное движение транспортных средств 60 км/ч., а он ехал со скоростью около 40 км/ч. На его проезжей части песок не был засыпан и комков не было. Отвалившийся с передней части его автомашины номерной знак он нашел на обочине возле отбойника, ближе к автомобилю «КАМАЗ», а автомобиль «ВАЗ-21112» уже проехала местонахождение номерного знака. Предположительно, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выезда автомобиля «ВАЗ-21112» на полосу встречного движения. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, пассажир автомобиля марки «ВАЗ - 21112» в ходе происшествия получила сочетанную тупую травму: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы, о чем свидетельствует обнаружение множественных грубых, несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов и костей скелета с признаками прижизненного образования, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО1 сочетанной тупой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 98-109).

Из заключения эксперта № (780, 804/04-5) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вначале произошло столкновение автомашины KAMAZ 6520-53 передней ФИО10 частью отвала с передней правой частью автомашины VAZ 21112. При этом угол между продольными осями автомобилей составлял около 175 градусов при отсчете по ходу движения часовой стрелки от продольной оси а/м VAZ 21112 до продольной оси а/м KAMAZ 6520-53, после чего, а/м VAZ 21112 перемещаясь в сторону ФИО10 обочины в процессе разворота в направлении по ходу движения стрелки часов задней ФИО10 угловой частью ударился об ФИО10 металлическое ограждение дороги и остановился на месте и в положении, как было зафиксировано в материалах ДТП, а а/м KAMAZ 6520-53 переместился в сторону встречной обочины поступательно под углом около 13 градусов относительно оси дороги, и на стороне проезжей части для встречного движения произошло столкновение а/м KAMAZ 6520-53 передней средней частью отвала с передней частью а/м RENAULT MEGANE SCENIC. При этом, угол между продольными осями автомобилей составлял 160 градусов при отсчете по ходу движения часовой стрелки от продольной оси а/м RENAULT MEGANE SCENIC до продольной оси а/м KAMAZ 6520-53. Определить расположение автомобилей VAZ 21112 и KAMAZ 6520-53 относительно оси дороги и границ проезжей части в момент их столкновения, то есть угол расположения автомобилей относительно оси дороги и место столкновения, не представляется возможным. 

Столкновение автомобилей KAMAZ 6520-53 и RENAULT MEGANE SCENIC произошло на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения а/м RENAULT MEGANE SCENIC, являющейся встречной для а/м KAMAZ 6520-53. В момент столкновения с а/м RENAULT MEGANE SCENIC а/м KAMAZ 6520-53 относительно оси дороги находился под углом около 13 градусов. 

Водитель автомобиля KAMAZ 6520-53 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем VAZ 21112 применением экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (том 1 л.д. 209-246).

В ходе допроса в качестве эксперта в судебном заседании ФИО7 поддержала данные выводы заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и указала, что при движении транспортного средства на курсовую устойчивость автомобиля влияет не только скорость движения, но и метеорологические условия, состояние дороги, действия самого водителя, и невозможно установить экспертным путем причины изменения направления движения автомашины «ВАЗ 21112» с выездом на встречное движение перед столкновением с автомашиной «КАМАЗ», или наличие взаимосвязи данного выезда на полосу встречного движения с наездом переднего правого колеса автомашины «ВАЗ 21112» на упавший номерной государственный знак, так как отсутствуют следы шин или торможения колес транспортного средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения автомобилей «VAZ 21112» и «KAMAZ 6520-53» могло располагаться на стороне дороги в направлении села Калинино. Установить координаты места столкновения, относительно границ проезжей части, экспертным путем не представляется возможным (том 3 л.д. 1-5).

В ходе допроса в качестве эксперта в судебном заседании ФИО37 поддержал данные выводы заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что столкновение транспортных средств имело место на полосе движения автомашины «КАМАЗ». При движении транспортного средства на курсовую устойчивость автомобиля влияют скорость движения, метеорологические условия, состояние дороги, но прежде всего действия самого водителя по управлению рулевым колесом автомашины. На курсовую устойчивость автомобиля «ВАЗ 21112» и изменение движения не могло повлиять наезд переднего правого колеса автомашины «ВАЗ 21112» на упавший номерной государственный знак, так как пятно контакта колеса данной легковой автомашины больше, чем номерной знак. Кроме того, у автомашины взаимодействие с дорогой имеют еще три колеса, а так же вес автомашины. Причины изменения направления движения автомашины «ВАЗ 21112» с выездом на встречное движение перед столкновением с автомашиной «КАМАЗ», или наличие взаимосвязи данного выезда на полосу встречного движения с наездом переднего правого колеса автомашины «ВАЗ 21112» на упавший номерной государственный знак невозможно установить экспертным путем в виду отсутствия такой методики.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление автомобиля «VAZ 21112» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Тормозная система автомобиля «VAZ 21112» на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Отрыв питательного бачка от корпуса главного тормозного цилиндра, мог произойти в результате деформации моторного отсека и смещения силового агрегата, т.е. в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с аварийным состоянием, представленного на исследование автомобиля провести испытание его рулевого управления и тормозной системы на предмет соответствия его состояния требованиям ГОСТа 33997-2016 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» ответить на вопрос: «Если были неисправна, то могла ли данная неисправность способствовать изменению направления движения автомобиля влево?», экспертным путем не представляется возможным.

Остановочный путь автомобиля «KAMAZ 6520-53» при скорости движения 61 км/час, в данных дорожных условиях и в данной дорожно-транспортной ситуации, составляет 97 метров.

Определить скорость движения автомобиля «VAZ 21112» в момент ДТП, в данной дорожно-транспортной ситуации, экспертным путем не представляется возможным.

Определить траекторию движения автомобилей «VAZ 21112» и «KAMAZ 6520-53», а следовательно, и расположение указанных автомобилей в момент их столкновения по отношению к оси дороги, экспертным путем не представляется возможным.

Ответить на вопрос: «Располагал ли водитель автомобиля «VAZ 21112», выехавший на полосу встречного для него движения, с технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «KAMAZ 6520-53» в данных дорожных условиях?», экспертным путем не представляется возможным. 

Решение вопроса: «С точки зрения эксперта, какова причина выезда автомобиля «VAZ 21112» на полосу встречного движения, причина расположения автомобиля «KAMAZ 6520-53» после ДТП на полосе встречного для него движения и в чем заключается причина ДТП?», не входит в компетенцию эксперта автотехника, поскольку предполагает психологический анализ поступков водителей транспортных средств, причин и мотивов их поведения, а так же юридический анализ всех собранных материалов уголовного дела по их совокупности, в том числе и настоящего заключения (том 3 л.д. 35-48). 

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по ФИО3 Р.А. была произведена выемка DVD-R диск с фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 33-35). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий фотографии с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий пояснительную надпись «DVD-R диск с фотографиями с осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России «Моргаушский» у эксперта ФИО14 Р.А. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в нем обнаружен оптический носитель информации DVD-R диск с золотистым цветом с передней стороны и зеркальной поверхностью с обратной стороны. Также на передней части диска имеются надписи «№». При помещении DVD-R диска в оптический привода «3Q» компьютера следователя установлено, что на диске имеются фотографии с места дорожно-транспортного происшествия на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ, объемом 46,7 Мб. На экране монитора отобразились цветные фотоизображения с названиями «№», которые содержат транспортные средства и их местоположения после дорожно-транспортного происшествия на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра фотографий DVD-R диск с фотографиями изымается с привода и помещается в первоначальный бумажный конверт, который оклеивается и опечатывается печатью «№*Министерство внутренних дел по ФИО3* МВД РФ» (том 2, л.д. 36-40).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у дознавателя ОМВД России «Ядринский» ФИО11 №6 был изъят имеющий значение DVD-R диск, содержащий фотоснимки с места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44-46).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, содержащий фотографии с места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На передней поверхности конверта имеется пояснительная надпись «DVD-R диск с фотографиями с осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СУ МВД по ФИО3 у ФИО11 №6». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в нем обнаружен оптический носитель информации DVD-R диск с золотистым цветом с передней стороны и зеркальной поверхностью с обратной стороны. Также на передней части диска имеются надписи «DVD-R*4/7GB 120 min 16x». При помещении DVD-R диска в оптический привода «3Q» компьютера следователя установлено, что на диске имеются фотографий с места дорожно-транспортного происшествия на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ объемом 46,7 Мб. На экране монитора отобразились цветные фотоизображения с названиями «IMG№ и просмотрев данные изображения установлено, что на фотографиях отображены транспортные средства и их местоположения после дорожно-транспортного происшествия на 9 км. 400 м. автодороги «Никольское-ФИО6-Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра фотографий DVD-R диск с фотографиями опечатывается печатью «№*Министерство внутренних дел по ФИО3* МВД РФ» (том 2, л.д. 47-51).

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «VAZ - 21112» с государственным регистрационным знаком №, который имеет повреждение кузова, преимущественно в передней правой части, с вмятинами элементов передней части кузова: передний капот, переднее правое крыло, передняя правая стойка, средняя стойка с правой стороны, крыша кузова в передней её части в направлении спереди назад и справа налево относительно продольной оси автомобиля с разрушением отдельных элементов кузова, а именно: передний бампер, передняя блок фара, переднее ветровое стекло. Разбиты: переднее ветровое стекло, передние боковые стекала и заднее правое стекло. Отсутствует переднее зеркало заднего вида (том 2, л.д. 141-143).

В ходе судебного заседания допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО22 с участием педагога ФИО23 и в присутствии законного представителя Потерпевший №2, потерпевшей по настоящему делу, и показал, что он находился в салоне автомашины марки «VAZ - 21112» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который приходится ему дедушкой, в качестве пассажира. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. 

<

адрес>а моста при движении машины по дороге, он смотрел на реку. Вдруг раздался звук, и автомашина под управлением дедушки подпрыгнула в сторону. Далее происшедшее он не помнит.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дочь и сын подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания подтверждают факт управления отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем марки «ВAЗ-21112» с государственным регистрационным знаком № днем ДД.ММ.ГГГГ и совершения столкновения с грузовым автомобилем КАМАЗ, при котором погибла их родная мать. Но считают в данном дорожно-транспортном происшествии вины отца не имеется, так как отец считает, что аварийную ситуацию создала вторая встречно движущаяся комбинированная дорожная машина марки «КАМАЗ» с отпущенным спереди отвалом, который двигался с большой скоростью в условиях гололеда, а отвал снегоуборочной машины был слишком широкий. На месте столкновения проезжая часть дороги была накатанная снегом, и гололедица, была не обработана. 

Вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, согласно ст. 88 УПК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и суд квалифицирует противоправные действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана. Отказ подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства в комментариях по предъявленному ему обвинению в совершении преступления по ст. 264 ч. 3 УК РФ согласно ст. 51 Конституции РФ, в том числе отрицание в нарушении пунктов Правил дорожного движения, судом основывается его правом на защиту. При этом подсудимый в ходе судебного заседания не отрицал факт управления автомобилем при плохих дорожных условиях и совершения столкновения со встречным грузовым автомобилем, при котором погибла его супруга, находящаяся на пассажирском сиденье управляемого им автомобиля. 

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дочь и сын подсудимого ФИО4, а так же их представитель ФИО13 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и принесением отцом ФИО4 им извинений, а так же возмещением причиненного вреда в денежном выражении в сумме по 500 тысяч руб., так как в совершенном им дорожно-транспортном происшествии при совершении деяния по ст. 264 ч. 3 УК РФ погибла их родная мать, а для отца – супруга, что сильно повлияла на его здоровье из-за страданий и переживаний по поводу случившегося. 

Подсудимый ФИО4 после разъяснений ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, представил суду письменное ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ, так как совершенное преступление относится к средней тяжести, он помирился с потерпевшими, которые являются сыном и дочерью ему, и загладил им причиненный вред. Он согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Данная позиция согласована с защитником ФИО26

Участвующий по делу государственный обвинитель ФИО24 возражает прекращению уголовного дела по ходатайству потерпевших и подсудимого и просит отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ которое совершил подсудимый ФИО4, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в совершенном подсудимым ФИО4 дорожно-транспортном происшествии при совершении деяния по ст. 264 ч. 3 УК РФ, погибла родная мать потерпевших, которая для подсудимого – супруга. Отцом ФИО4 принесены извинения потерпевшим, а также возмещены причиненный вред в денежном выражении в сумме по 500 тысяч руб. (л.д. 21, 22 т. 4), что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду чего потерпевшие обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, а гибель супруги сильно повлияла на здоровье подсудимого из-за страданий и переживаний по поводу случившегося. 

Данное ходатайство потерпевших поддержано подсудимым ФИО4 и его защитником, посредством подачи письменного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 264 ч. 3 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, по основаниям ст. 76 УК РФ. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: совершения преступления по ст. 264 ч. 3 УК РФ, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести подсудимым ФИО4, впервые, нахождение его на пенсии по возрасту, положительные характеризующие данные по месту жительства, отсутствие данных о нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же обстоятельства возмещения причиненного преступлением вреда и примирения с потерпевшими, с учетом гибели от его действий супруги, что сильно повлияло на здоровье подсудимого из-за страданий и переживаний по поводу случившегося, что уменьшает степень общественной опасности подсудимого после содеянного, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

К такому выводу суд приходит в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, по которому потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела и при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы. 

Судом установлена добровольность и осознанность заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела, вменяемость которых у суда не вызывает сомнений. 

При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные законом для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, совершившего преступление по ст. 264 ч. 3 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести за примирением с потерпевшими, в виду гибели близкого родственника этих лиц. 

Суд приходит к выводу о том, что наличие привлечения ФИО4 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за различные правонарушения при управлении транспортным средством в апреле 2023 года по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ к штрафу, в октябре 2023 года по ст. 12.18 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, по которым наказания в виде штрафов оплачены, суд находит не существенными и не характеризуют подсудимого в качестве злостного правонарушителя в области безопасности дорожного движения, а потому не дает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении данного уголовного дела в отношении близкого родственника – родного отца, в виду гибели матери, которая так же являлась близким лицом для подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, 

постановил:

ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

1) автомобиль «VAZ 21112» с государственным регистрационным знаком № находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО5; 

2) два DVD-R диска с фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные в качестве вещественных доказательств в материалы уголовного дела, - оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Ядринский районный суд ФИО3 Республики-Чувашии.

Председательствующий: Н.Г. ФИО2