Дело № 5 –1581/2020

Санкт-Петербург 20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.11.2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмолл» (далее ООО «МКК «Финмолл»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2011 года, юридический адрес: 630112, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Финмолл» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно, ООО «МКК «Финмолл» преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с должником ФИО1 посредством смс-сообщения по абонентскому номеру № 09.06.2020 в 14.32, а также непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру № 08.06.2020 без наличия согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, данного в письменной форме в виде отдельного документа, без указания фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего непосредственное взаимодействие, после 05.06.2020 - даты получения заявления об осуществлении взаимодействия через представителя, чем нарушило требования ч. 5 и ч. 6 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ. Местом совершения административного правонарушения является

<

адрес> 

Таким образом, ООО «МКК «Финмолл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «МКК «Финмолл».

В судебное заседание явилась представитель ГУФССП России по СПб ФИО2, действующая на основании доверенности № Д-78907/20/910 от 05.08.2020 года, которая полагала, что вина ООО «МКК «Финмолл» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, предоставила аудиозапись телефонного разговора представителя ООО «Финмолл» с третьим лицом «Андреем», которая была направлена ООО «Финмолл» в ответ на запрос УФССП России по СПб. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает вину общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финмолл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № 177/20/78000-АП от 02.09.2020 года, из которого следует, что ООО «МКК «Финмолл» нарушило требования ч. 5 и ч. 6 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО «МКК «Финмолл» преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с должником ФИО1 посредством смс-сообщения по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 14.32, а также непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру № 08.06.2020 без наличия согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, данного в письменной форме в виде отдельного документа, без указания фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего непосредственное взаимодействие, после ДД.ММ.ГГГГ - даты получения заявления об осуществлении взаимодействия через представителя. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК «Финмолл»;

-копией договора потребительского займа № с приложениями, согласно которому ФИО1 является заемщиком у ООО «МКК «Финмолл» денежных средств; 

-распечаткой СМС сообщений, направленных ООО «МКК «Финмолл» ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 с номера телефона № было направлено СМС-сообщения следующего содержания: Срочно оплатите долг дог. № 3 580,00 руб. В соответствии с разъяснениями Банка России, в нерабочие дни до ДД.ММ.ГГГГ клиенты обязаны выполнять платежи по займам в соответствии с графиком. ООО «МКК Финмолл» №», данное сообщение доставлено абоненту;

-аудиозаписью телефонного разговора представителя ООО «МКК «Финмолл» с контактным лицом ФИО1 - «Андреем»;

-копией заявления ФИО1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя адвоката Чапака И.А., направленном в ООО «МКК «Финмолл»;

-копией ответа руководителя проектов ООО «МКК «Финмолл» ФИО3, направленного ФИО1, из которого следует, что ООО «МКК «Финмолл» получило заявление ФИО1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «МКК «Финмолл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 14.57 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 230, в случае получения указанного в части 1 ст. 8 заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 ст. 8 представителем.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «МКК «Финмолл» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судом установлено, что ФИО1 как заемщиком было выражено согласие на взаимодействие с третьими лицами, что указано в приложении к анкете заемщика. Указанное согласие дано 03.04.2020 года в момент оформления заявления на получение займа, то есть ФИО1 по состоянию на 03.04.2020 года не являлся должником, ни в смысле придаваемом этому термину ФЗ № 230, ни ГК РФ. Положения ст. 6 ФЗ № 230 предусматривают возможность заключения подобных согласий и соглашений с должником, то есть после фактического возникновения задолженности, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ № 230 должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. После возникновения просроченной задолженности указанного согласия оформлено не было. Кроме того, третьему лицу «Андрею» при осуществлении ему телефонного звонка представителем ООО «МКК «Финмолл», не были сообщены фамилия, имя и отчество лица, осуществляющего взаимодействие. Также суд учитывает, что ФИО1 24.05.2020 года в ООО «МКК «Финмолл» было направлено заявление, касающеееся взаимодействия способами, предусмотренными п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230, с указанием на осуществление взаимодействия через представителя, которое было получено ООО «МКК «Финмолл» 05.06.2020 года.

Таким образом, действия ООО «МКК «Финмолл» правильно квалифицированы по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд устанавливает место совершения ООО «МКК «Финмолл» правонарушения

<

адрес> – адрес места жительства ФИО1, так как полагает, что ООО «МКК «Финмолл» осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО1 посредством смс-сообщения. Суд считает ошибочным указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения: 

<

адрес> данная ошибка устранена судом, в связи с чем, не является основанием для признания протокола об АП недопустимым доказательством по делу. 

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, считает, что в данном случае может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.57 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмолл» №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты: УИН 32278000200000177016, УФК по СПб (Управление Федеральной службы судебных приставов по СПб), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, номер расчетного счета: 

<

***>, ОКТМО 40303000, КБК 322 116 01141019000140, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111 (тел. 

<

***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева