*** 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

гор.Лесной Свердловской области 24 сентября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник транспортного средства «МАЗДА ДЭМИО» г.р.з. М820РА96, обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что *** в 15:40 час. около *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля МАЗДА ДЭМИО, г.р.з. ***, находившимся под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ГАЗ 33021, г.р.з. ***, находившемся под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль «МАЗДА ДЭМИО» получил механические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство истца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от *** водитель ФИО2 явился участником ДТП с автомобилем истца, за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена. 

Гражданская ответственность истца, как собственника и владельца автомобиля «МАЗДА ДЭМИО» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

*** истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о наступлении страхового случая и уведомление о назначении времени и места осмотра, поврежденного ТС. Данное заявление и уведомление было получено страховщиком ***, однако страховая компания оставила без рассмотрения данное заявление, требований о предоставлении поврежденного ТС на осмотр не заявляла, на осмотр в назначенное время и день представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился.

*** поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом.

Согласно заключению ИП ФИО3 *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 66600,00 руб. На оплату услуг автоэкспертной организации по составлению соответствующего отчета он затратил 3000,00 руб., на осмотр ТС – 2500,00 руб.

*** истец в адрес ответчика направил досудебную претензия, в которой выразил просьбу о выплате страхового возмещения в сумме 66600,00 руб., а также расходов на оплату услуг экспертной организации, услуг представителя. Претензия была получена ответчиком ***, однако ответа на претензию не поступило, выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 929 - 930, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила ОСАГО истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»: сумму страхового возмещения в размере 66600,00 руб., неустойку в сумме 11 600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 114,50 руб. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что до настоящего времени сумму страхового возмещения страховая компания не выплатила, просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении дела не направил, так и не представлено возражений по исковым требованиям.

Третье лицо ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены ***, получены ***, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, административный материал в отношении ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400000,00 рублей. 

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля МАЗДА ДЭМИО, г.р.з. ***, на основании договора купли-продажи данного автомобиля от *** (л.д.21). 

В судебном заседании достоверно установлено, что *** в 15:40 час. возле *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля МАЗДА ДЭМИО, г.р.з. ***, находившимся под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 33021, г.р.з. ***, находившемся под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Определением от *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, административными материалами по данному факту ДТП установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33021, г.р.з. ***, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство МАЗДА ДЭМИО, г.р.з. ***, под управлением ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в результате действий ФИО2, истцу, как собственнику автомобиля МАЗДА ДЭМИО, г.р.з. ***, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

То есть, имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО1 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис серии ФИО5). Гражданская ответственность истца ФИО1 – в АО «СОГАЗ» (л.д.70).

*** ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.18), которое получено страховщиком ***. 

Ответчик после получения заявления о наступлении страхового случая в установленные законом сроки не организовал осмотр транспортного средства. Доказательств, подтверждающих, что страховщик принимал меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

На осмотр поврежденного ТС, организованного потерпевшим, ответчик своего представителя также не направил, не смотря о уведомлении его истцом о дате, месте и времени проведении осмотра – *** (л.д.17).

*** состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на котором эксперт страховщика не присутствовал (л.д. 54).

*** в адрес страховщика направлена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО3 *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 66600,00 руб. К претензии также приложено было экспертное заключение *** (л.д.23-25).

Претензия была получена ответчиком ***, однако ответа на претензию истец не получил. 

До настоящего времени свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчик не произвел.

Анализируя порядок обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» суд не усматривает нарушений норм ФЗ № 40 ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в действиях потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение ИП ФИО3 не оспорено ответчиком. 

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО3, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства, актов осмотра поврежденного ТС. Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, дан анализ повреждениям на ТС истца, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составляет 66600,00 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку судом признается, что потерпевшему страховое возмещение не выплачено, то имеются основания для начисления неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец произвел расчет с ***, исходя из суммы страхового возмещения 400000,00 руб. 

Однако суд не может согласиться с данным расчетом. 

Как указано выше, двадцатидневный срок в течение которого СПАО «РЕСО-Гарантия» должно произвести выплату страхового возмещения исчисляется с момента представления истцом претензии с отчетом, следовательно последним днем, когда СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести выплату являлось ***.

Таким образом, срок в течение которого с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка составляет период с *** по ***, размер неустойки составляет 30636,00 руб. (66600,00 руб. х 1% х 46 дней).

Однако, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11600,00 руб., то в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер удовлетворенных исковых требований в этой части не может превышать указанную сумму.

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33300,00 руб., из расчета: 66 600,00 руб. (выплата страхового возмещения) х 50% = 33300,00 руб. 

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки и штрафа суд не находит.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 24000,00 руб., что подтверждается квитанциями и договором, представленными в материалы дела.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать 7000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке размера ущерба в сумме 5500,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 114,50 руб. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 124114,50 руб., из расчета: 66600,00 руб. (страховое возмещение) + 11600,00 руб. (неустойка) + 33300,00 руб. (штраф) + 5500,00 руб. (расходы по оплате услуг эксперта) + 7000,00 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 114,50 руб. = 124114,50 руб. 

Учитывая, что применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающих на то, что граждане освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей») в соответствии с пунктами 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2546,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 66600,00 руб., неустойку в размере 11 600,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5 500,00 руб., почтовые расходы – 114,50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000,00 руб., а всего 124 114,50 руб. (Сто двадцать четыре тысячи сто четырнадцать рублей 50 коп.)

Взыскать с со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Лесной» государственную пошлину в размере 2 546,00 руб. (Две тысячи пятьсот сорок шесть рублей)

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян