Председательствующий Ионкин К.В.

Дело №22-182/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Галинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Е.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней адвоката Овчинникова Д.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01 октября 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 января 2011 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2011 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 октября 2010 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2013 года по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

- 07 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 19 января 2011 года) окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 мая 2015 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 13 октября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 июля 2015 года) окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден 31 марта 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 30 сентября 2020 года снят с учета УИИ по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 01 декабря 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от 09 июня 2015 года), окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 27 февраля 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 года, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 декабря 2022 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней, снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия 30 мая 2024 года в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы об исчислении начала срока наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках (освобожден от взыскания).

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить ему наказание, назначенное приговором суда, либо заменить его на принудительные работы.

Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что до судебного разбирательства он работал, характеризовался положительно, суду предоставил тесты о том, что не употребляет наркотические средства, у него на иждивении находится мать, которая перенесла инсульт, потеряла зрение и нуждается в уходе.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник – адвокат Овчинников Д.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, либо заменить его на принудительные работы.

По мнению защитника, определяя вид и меру наказания ФИО1, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие регистрации и постоянного места жительства в 

<

адрес>.

Приводя перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), полагает, что у суда имелись основания применить в отношении ФИО1 положения ч.2 ст. ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный закон не предусматривает возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, если данное наказание не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Овчинников Д.В. настаивают на доводах жалобы, с учетом дополнений адвоката, по изложенным в ней основаниям, прокурор Анищук О.В. возражает по доводам жалобы и дополнений защитника, полагая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также доводы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его в судебном заседании (Т.2, л.д. 92-94, л.д.165). Учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, суд обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного по каждому из преступлений, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений (небольшой и средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, данные о его личности, возраст и состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены сведения о личности ФИО1, характеризующие подсудимого материалы дела, им дана соответствующая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд верно, с подробным изложением мотивов, признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в приговоре приведены. Это по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких. Оснований для изменения перечня этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, сведений и доказательств о новых, ранее неучтенных смягчающих обстоятельствах, сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства с данными о личности подсудимого, с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание правильно назначено по каждому преступлению в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Решения о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15 (по ч.1 ст. 232 УК РФ), ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, у суда отсутствовали основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

По смыслу ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.232 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Все данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие постоянных места жительства и заработка, учтены судом при назначении наказания. Новых сведений о личности виновного, которые явились бы основанием для смягчения наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить ФИО1 от дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом применены верно. Окончательное наказание правильно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом разных объектов посягательства по преступлениям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении начала срока наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены в соответствии с законом, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, оснований его для отмены либо изменения путем смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов