2-597/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Илма-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и задолженности на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.11.2016 года между КПК «Илма-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму (сумма) руб.. В период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность, за период с 18.11.2016 года по 28.06.2018 года в сумме (сумма) руб. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили. Кроме того, заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 18.11.2016 года написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Правление Кооператива 18.11.2016 года приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом было подписано Уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членского взноса, который составил (сумма) руб. в день. Таким образом, у заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 18.11.2016 года по 28.06.2018год составляет (сумма) руб., пени - (сумма) руб. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до (сумма) руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1

в пользу КПК "Илма-кредит" задолженность по Договору займа № от 18.11.2016. за период с 18.11.2016 г. по 28.06.2018 г. г. в сумме (сумма) рублей, в том числе: основной долг - (сумма) рублей, проценты - (сумма) рублей, неустойка - (сумма) рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 18.11.2016 г. за период с 18.11.2016 г. по 28.06.2018 г, в размере (сумма) рубля 08 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов - (сумма) рублей 04 копейки, пени (сумма) рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины - (сумма) руб.; расходы по оплате юридических услуг - (сумма) руб. 

Представитель истца КПК «Илма-Кредит» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще. По месту его регистрации и месту жительства указанному на момент заключения кредитного договора направлены извещения о вызове в суд и копии документов, обосновывающих исковые требования, которые ответчик не получил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации»кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 ноября 2016 года ФИО1 написал заявление о принятии его в КПК «Илма -Кредит».Решением Правления КПК «Илма-Кредит» от 18.11.2016 года ФИО1 был принят в члены кооператива с 18 ноября 2016 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

18 ноября 2016 года между КПК «Илма-Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму (сумма) руб. под 22 % годовых сроком до 17.05.2017 года (л.д.12).

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере (сумма) руб. подтверждается распиской, являющейся частью договора займа, согласно которой денежные средства были получены в день заключения договора наличными в валюте РФ (л.д.15).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (л.д.13). Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (л.д.17).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 12 договора потребительского займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Размер неустойки соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на 28.06.2018 года согласно представленного расчета задолженности общая задолженность по договору займа составляет (сумма) руб., из которых задолженность по основному долгу - (сумма) руб., проценты - (сумма) руб., пени - (сумма) руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушением обязательств, оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14.04.2017 года истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере (сумма) руб.

В соответствии с пун. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из п. 3.11 Положения о членстве в КПК «Илма-Кредит», в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в Суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств Пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может снижена Кооперативом.

Согласно п. 4 «Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса» от 18.11.2016 года, размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 устанавливается в сумме (сумма) руб., в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - (сумма) руб., переменная величина членского взноса - (сумма) руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе. 

Согласно п. 18 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно - депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет (сумма) рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - (сумма) рублей, переменная величина членского взноса - (сумма) рубля. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Как закреплено в п. 10 указанного Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Как следует из расчета задолженности, размер членских вносов за период с 18.11.2016 года по 28.06.2018 года составил (сумма) руб. Ответчиком были уплачены членские взносы в размере (сумма) руб.

Таким образом, остаток задолженности по членским взносам на 28.06.2018 года составил (сумма) руб.

Согласно указанного пункта 10 Уведомления, на сумму задолженности по членским взносам истцом были начислены пени в общей сумме (сумма) руб. Истцом по своей инициативе были уменьшены пени до (сумма) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (т.е. лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сниженный истцом по своей инициативе размер неустойки с (сумма) руб. до (сумма) руб. по мнению суда, очевидно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд считает необходимым по собственной инициативе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сумма неустойки, определенная в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ исходит из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и ключевых ставок, действовавших в период с 18.11.2016 года по 28.06.2018 года, в данном случае суд полагает, что размер неустойки (штрафные санкции) следует уменьшить до (сумма) рублей, учитывая ее несоразмерность, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных неуплатой ответчиком задолженности по кредиту. 

Соответственно, размер неустойки на задолженность по членским взносам за период с 18.11.2016 года по 28.06.2018 года составит (сумма).

Таким образом, общая сумма задолженности по членским взносам и пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (сумма).

Договор потребительского займа сторонами не расторгнут, является действующим, сведений о выходе из членов кооператива на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины - (сумма) рублей (л.д. 6) (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) следует удовлетворить. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела следует, что истец за предоставление юридических услуг, а именно за составление иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оплатил (сумма) руб. (л.д. 29-32). 

Учитывая принцип разумности, характер спора, который особой сложности не представляет, объем составленного иска, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг до (сумма) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Илма-Кредит» задолженность: по договору займа № от 18.11.2016 года за период с 18.11.2016 года по 28.06.2018 года в размере (сумма) руб.; по уплате членских взносов - (сумма) руб. 04 коп., пени - (сумма) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг - (сумма) рублей; Всего взыскать (сумма) рубля 64 коп.

В удовлетворении решения в большей части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.