№ 2-1583/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селдон 2» о взыскании заработной платы, компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон-2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 149 274,63 рублей; денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

Мотивирует истец требования тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Селдон 2» в должности специалиста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полный расчет с ней не произвел, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме 149 274,63 рублей, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взыскание задолженности по заработной плате в размере 149 274,63 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы в размере 50 648,88 рублей. Грубейшее нарушение (неисполнение своих обязанностей) ответчиком конституционных и трудовых прав повлекло для нее возникновение морально – нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 15000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением она понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Селдон 2», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения от 24 декабря 2007 года).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Селдон 2» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в качестве 

<

данные изъяты>, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада (тарифная ставка) 19 000 рублей, с начислением премии согласно Положению о премировании работников ООО «Селдон 2», с установлением компенсационных выплат за труд в особых климатических условиях в размере 15 %. Заработная плата, включая премии, и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются путем перечисления денег на счет работника в банке.

Как следует из копии трудовой книжки истца № ФИО1 уволена ООО «Селдон 2» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки ООО «Селдон 2» Исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения за организацией числится общая задолженность перед работником ФИО1 в сумме 149 274,63 руб.

Таким образом, установлено, что ООО «Селдон 2», не выплатил в установленный законом срок ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149 274,63 руб., чем нарушил ее конституционные и трудовые права.

Сведений о выплате ФИО1 заработной платы, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 149 274,63 рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик, не выплатив до настоящего времени заработную плату истцу, нарушил ее конституционные и трудовые права, тем самым причинил ФИО1 морально – нравственные страдания, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает законным обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенным к материалам дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 рублей. 

Стороной ответчика не представлено возражений и доказательств чрезмерности заявленной к взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, объема выполненной представителем работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Селдон 2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 342,75 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селдон 2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон 2» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 149 274,63 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон 2» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон 2» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 342,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова