Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «БАРС» Беккер Н.Р. на постановление № 10673342183410982934 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственности «БАРС», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, - ООО «БАРС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «БАРС» Беккер Н.Р. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку 01 июля 2016 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выбыло из владения ООО «БАРС» в связи с его передачей по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Сатурн». Кроме того, указывает, что постановление №10673342183403023811 от 15 августа 2018 года о привлечении ООО «БАРС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ было обжаловано и на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило. 

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что жалоба подана защитником ООО «БАРС» с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «БАРС», защитник юридического лица Беккер Н.Р., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года в 16 часов 49 минут на 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео-фиксации Платон (идентификатор №1604091), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «БАРС», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные действия ООО «БАРС» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года ООО «БАРС» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. 

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 июля 2016 года между ООО «БАРС» и ООО «Сатурн» заключен договор аренды № 1/ТС/2016 транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «БАРС» предоставило ООО «Сатурн», в числе прочих, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи факт приема – передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, от арендодателя ООО «БАРС» арендатору ООО «Сатурн» зафиксирован 01 июля 2016 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ООО «БАРС» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения оно не являлось владельцем транспортного средства марки марки 

<

данные изъяты>, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Помимо этого, решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2018 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 августа 2018 года, которым ООО «БАРС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО БАРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 10673342183410982934 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «БАРС», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина