Судья: Калнагуз М.А. Дело №а-1866/2026

№ инст. 9а-5/2026

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики частную жалобу представителя административного истца ФИО1-ФИО2 на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России об оспаривания требования о внесении изменений в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, взыскании суммы излишне уплаченного таможенного платежа возвращено,

установил:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России об оспаривания требования о внесении изменений в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, взыскании суммы излишне уплаченного таможенного платежа.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125,126 КАС РФ, административному истцу предложено устранить выявленные судьёй недостатки в течении 7 рабочих дней с момента получения определения (представить сведения о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> УР).

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность и направить в тот же суд на рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о незаконности определения судьи районного суда о возвращении административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства ее регистрации на территории 

<

адрес> УР.

Установлен срок для устранения недостатков – 7 рабочих дней с момента получения определения.

Пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте);

Статья 126 КАС РФ в перечне обязательно прилагаемых к исковому заявлению документов, также не содержит требований о предоставлении истцом документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства.

Из представленного заявления усматривается, что административным истцом требования положений указанных статей КАС РФ соблюдены, отсутствие документов, подтверждающих адрес места жительства истца (места регистрации) не могло служить препятствием для принятия административного иска к производству суда и не могло явиться основанием оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем и возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах, возвращение судьей административного иска является незаконным и нарушает право на доступ к правосудию.

В данном случае, судьей районного суда допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения на стадии принятии заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ФИО1 к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России об оспаривания требования о внесении изменений в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, взыскании суммы излишне уплаченного таможенного платежа направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для принятия процессуального решения на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.

Судья: Соловьев В.А.