36RS0001-01-2021-001698-49

Дело № 2-1372/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июня 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

с участием представителя истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 27.03.2021 в 17 ч. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21130 г/н № ..... ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем Хендэ Крета г/н № ..... под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.03.2021 виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Крета г/н № ..... были причинены технические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно экспертному исследованию № 83 от 30 от 30.04.2021, без учета износа составила 96448, 72 руб., величина УТС по заключению эксперта – 25232, 30 руб. За услуги эксперта он (истец) уплатил 15000 руб. (л.д. 83, 84).

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, в связи чем ей было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, однако, положительного результата достигнуто не было. 

В связи с указанным истец просил взыскать с ФИО2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета г/н № ..... в размере 96448, 72 руб., величину УТС - 25232, 30 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта – 15000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., почтовые расходы – 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3934 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3, не явившийся после объявления перерыва, а также его представитель на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно, в полном объеме иск признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 88). 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.03.2021 в 17 ч. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> по вине водителя и собственника автомобиля ВАЗ 21130 г/н № ..... ФИО2, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю Хендэ Крета г/н № ....., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения (л.д. 12-14). Согласно экспертному исследованию № 83 от 30 от 30.04.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 96448, 72 руб., величина УТС по заключению эксперта № 84 от 30.04.2021 – 25232, 30 руб. За услуги эксперта он (истец) уплатил 15000 руб. (л.д. 31-34, 46, 63, 74).

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, что не отрицалось последней. В досудебном порядке спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, урегулировать не представилось возможным. 

Истец на основании норм права, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 125 руб. (л.д. 75), расходов по уплате госпошлины в размере 3934 руб. (л.д. 4), расходов, уплаченных за составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 82). 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Истец о нарушении признанием ответчиком исковых требований его прав не заявил.

Суд принимает признание заявленных требований ответчиком ФИО2, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении ответчик указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96448, 72 руб., величину УТС в размере 25232, 30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 7059 руб., а всего: 143740 (сто сорок три тысячи семьсот сорок) рублей 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0001-01-2021-001698-49

Дело № 2-1372/2021