УИД 61RS0007-01-2025-003275-65

Дело № 2а-3195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома,

представителя административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, обязании рассмотреть заявление повторно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, обязании рассмотреть заявление повторно. В обосновании заявленного указала, что более 20 лет проживает в жилом доме литер А, общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой – 55,8 кв.м., расположенном на земельном участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО1 благоустроила своими силами и средствами указанный жилой дом, несет бремя его содержания. На устном приеме (консультации специалистов) в МФЦ в г. Ростове-на-Дону по вопросу узаконения дома заявителю рекомендовано, в связи с проживанием в жилом доме такой длительный период, обратиться с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в порядке ч.2 ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», а в последующем уже зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на возведенное без разрешительных документов жилое строение. Аналогичные рекомендации были даны на личном приеме у заместителя главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. В соответствии с данными технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом литер А имеет год постройки 1970 г. С учетом полученных рекомендаций, ФИО1 обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Однако, изначально было отказано поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающими признаками объектов культурного (в т.ч. археологического) наследия. После получения в комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области ответа (исх. № 20/1-3742 от 19.06.2024) на письменный запрос о том, что испрашиваемый земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, градостроительства и монументального искусства), ФИО1 вновь обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно ч. 2 ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставив схему расположения земельного участка. Однако, получила ответ от 10.04.2025г. № 59.27.06/321, которым отказано в разрешении поставленного в обращении вопроса, поскольку в соответствии со ст. 27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Дон. Законодателем не установлено, что на территории водоохраной зоны запрещается или ограничивается приватизация земельных участков. Кроме того, еще одной причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в полученном ответе от 10.04.2025 г. № 59.27.06/321 было указано непредставление документов, указанных в п. 5 ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Однако, предоставить указанные документы не представляется возможным, ввиду сложившихся объективных обстоятельств, в частности, документов подтверждающих регистрацию по месту жительства по указанному адресу до 14.05.1998 г. не имеется. Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительных характер и ее отсутствие не может ограничивать другие конституционные права граждан. Кроме того, административный истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Полагает, данный ответ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не основан на законе и нарушает ее права и законные интересы. Непредставление документов, указанных в подпунктах 3-8 пункта 5 ст. 3.8 Закона № 137-ФЗ не является основанием для отказа в формировании земельного участка, поскольку названные документы предоставляются при условии их наличия. 

Просит суд признать незаконным ответ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 № 59.27.06/321 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав повторно рассмотреть обращение ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. 

Протокольным определением суда от 11.08.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома, пояснила, что ее доверитель о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Настаивала на удовлетворении требований административного иска, пояснив, что ФИО1 проживает по спорному адресу с супругом, постоянно зарегистрирована по другому адресу у родственников (

<

...>), иного жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> нет подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения. В 2015 г. только был заключен договор на вывоз твердых отходов. Раньше было электричество (свет), но когда ФИО1 обратилась в суд, сетевые организации свет отключили. Административный истец использует генератор и газовый баллон для бытовых нужд. Постройка осуществлена в 1970 г. Ранее, дом имел номер 8, в настоящее время 29 (подтверждающих документов нет). С 1998 г. меры по узаконению недвижимого имущества не предпринимались. Имелись обращения с исками в суд о признании права собственности на строения, однако к положительному результату они не привели, из-за отсутствия необходимых документов. 

Представитель административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснила, что представленные документы в обоснование поданного ФИО1 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют требованиям законодательства. Фактически отсутствуют все предусмотренные законом документы. Отсутствуют доказательства несения бремени содержания спорного имущества, с 1998 г. меры по оформлению документов не принимались. Водоохранная и прибрежная зоны подтверждаются выписками из правил землепользования, не предусматривают строительство индивидуальных жилых домов. Ответ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону является законным и обоснованным. Сотрудниками Администрации осуществлялся выход на место, сделаны фотографии, их копии приложены к материалу по обращению. 

Представители заинтересованных лиц ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил на основании ст. 150 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе в соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Нарушений порядка оформления и сроков направления административному истцу оспариваемого решения судом не установлено; административным истцом процедура его принятия не оспаривается, решение оспаривается по существу. 

Судом установлено, что согласно техническому паспорту МУП ТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону по состоянию на 15.07.2016 г. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, 1970 года постройки, общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., имеет 1 этаж. Жилой дом состоит из каркасно-засыпных стен, с деревянной пристройкой, обшитой пластиком. В графе сведения о правообладателях объекта- 15.07.2016 г. данные о регистрации права собственности отсутствуют. Разрешение на строительство литер А не имеется, на земельный участок документы не оформлены. 

Согласно сведениям ФСГР КиК от 17.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-229059191 данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1285 кв.м. отсутствуют. Об указанном также свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении земельного участка и зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.08.2025 г. 

Из дела видно, что ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением № 59.27-172-у от 28.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако получила ответ (отказ) от 11.04.2024г. № 59.27.04/835 согласно которому к заявлению не предоставлены документы предусмотренные п. 5 ст. 3.8 № 137-ФЗ. Кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками культурного наследия. Участок расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-1).Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 4). Имеется пересечение земельного участка и объекта капитального строительства. 

В связи с данным ответом, 31.05.2024 г. ФИО1 обратилась в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области с заявлением о предоставлении сведений о наличии объектов культурного наследия в отношении строений и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Получила ответ от 19.06.2024 г. № 20/1-3742 о том, что на данном земельном участке, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Земельный участок находится вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия. 

28.03.2025г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась повторно в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако получила ответ (отказ) от 10.04.2025г. № 59.27.06/321 согласно которому к заявлению не предоставлены документы предусмотренные п. 5 ст. 3.8 № 137-ФЗ. Участок полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Дон, а также расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-1) (перечнем вида разрешенного использования не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов). Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 4), что также противоречит административному регламенту (подп. 3 пункта 2.9.2.1.) (л.д. 26-28).

Из дела видно, что Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2022 г. № 59.27/559 ФИО1 с составом семьи два человека, включая супруга ФИО4 признаны нуждающимися в жилом помещении, ФИО1 признана малоимущей и поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. 

Согласно сведениям АО «Ростовское БТИ» инвентарное дело в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> не формировалось. Объект технического учета заинвентаризирован по местоположению. 

Из дела видно, что ФИО1 обращалась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2021 г. по делу № 2-2324/2021 отказано в удовлетворении иска. Основанием для отказа послужило то, что разрешительные документы не предоставлены на строительство литера А, земельный участок и иные строения в установленном порядке не зарегистрированы. 

ФИО1 также обращалась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024 г. по дел № 2-4219/2025 данное заявление оставлено без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. 

В последующем, вновь обращалась с данными требованиями в суд, исковое заявление возращено на основании Определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2025 г., поскольку истицей не устранены выявленные нарушения (не оплачена госпошлина, не представлены сведения о принадлежности недвижимого имущества). 

26.08.2025 г. административный истец обращалась к Врио Губернатора РО ФИО5 с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса о признании за ней право собственности на недвижимое имущество и предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, так как длительный период проживает в доме, возведенном до 1998 г., ссылаясь на нормы ст. 3.8 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ).

Согласно полученного ответа от 09.09.2025 г. из Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области споры подлежат рассмотрению в судебном порядке. 

ФИО1 был получен технический паспорт АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 01.10.2025 г., из которого следует, что на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом литер А, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м. Разрешительная документация на строительство не предоставлена. Данный жилой дом имеет облицовку кирпичом, жилые пристройки литер А1, А2 также имеют облицовку кирпичом. Сведения о правообладателях отсутствуют. 

В обоснование своих требований ФИО1 представлен Договор оказания услуг № 000000005/ЧС по сбору и транспортировке твердых отходов производства и потребления от 01.11.2015 г. между ООО Городская коммунальная служба-Юг» и ФИО1, копии квитанций об оплате данных услуг от 2015, 2016, 2017 г. 2021. Между тем, в данном договоре адрес объекта недвижимости не указан, идентифицировать его в качестве Договора на вывоз мусора именно со спорного адреса не представляется возможным. 

В силу положений статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Исходя из положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 1).

До 01.03.2031 гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2). 

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3). 

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года (пункт 4). 

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01.01.2013 и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него (пункт 5). 

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет. 

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется (пункт 6). 

Между тем, согласно приложению к заявлению ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка в уполномоченный орган через МКУ МФЦ г. Ростова-на-Дону были представлены следующие документы: сообщение (сведения об объекте), технический паспорт по состоянию на 15.07.2016г., уведомление, схема расположения земельного участка, паспорт гражданина, заявление, нотариально удостоверенная доверенность (л.д. 77). 

Пунктами 5 - 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ определены документы, которые могут быть приложены к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка.

В соответствии с пунктами 10, 12 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка: 

- по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.15, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); 

- жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу; 

- заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, или в соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ; 

- по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке. 

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании пункта 2 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ предоставление всех документов, перечисленных в пункте 5 настоящей статьи не требуется, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 3.8 необходимо предоставить один из перечисленных документов, а также остальные имеющиеся у заявителя документы. 

Между тем, из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 1970 г., однако, заявителем ФИО1 не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, или в соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ.

Как следует из дела, отсутствуют какие-либо документы подтверждающие подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающие осуществление оплаты коммунальных услуг (подп. 3 п. 5 вышеуказанной статьи), представленный договор оказания услуг по вывозу ТБО от 2015 г. и копии квитанций к данным документам не относятся, кроме того, данный договор не содержит адреса объекта недвижимого имущества. 

Документ технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01.01.2013 заявителем не предоставлен, имеется технический паспорт по состоянию на 15.07.2016 г., который не содержит правообладателя жилого дома или заказчика. В данном документе указано, что сведения о правообладателях отсутствуют, несмотря на то, что жилой дом возведен в 1970 г. (как требует законодатель до 14.05.1998 г. (подп.4 п. 5 вышеуказанной статьи).

Кроме того, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе, из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю (подп. 5 п. 5 вышеуказанной статьи).

Из дела и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, следовательно, не имеет регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу испрашиваемого земельного участка: 

<

адрес>, до 14.05.1998 (подп. 6 п. 5 вышеуказанной статьи).

Также отсутствует выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю (подп. 7 п. 5 вышеуказанной статьи), либо документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него (подп. 8 п. 5 вышеуказанной статьи). 

В связи с чем, суд полагает отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в данной части мотивированным и обоснованным. Полагает, что заявителем не предоставлено ни одного документа, предусмотренного действующим законодательством при рассмотрении поданного заявления и оказания соответствующей муниципальной услуги. 

Иного суду не предоставлено. Со слов представителя административного истца, запрашиваемые документы у ее доверителя отсутствуют.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют имущественные права на объекты недвижимости, фактически расположенные на спорном земельном участке. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение отсутствуют, что свидетельствует о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности. В признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, ФИО1 отказано решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2021 г. (л.д. 161-163). 

Наряду с этим одним из оснований отказа в удовлетворении заявления также послужило то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Дон, а также расположен в зоне рекреационного назначения первого типа (Р-1).

Согласно п. 4 статье 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу подп. 3 ст. 2.9.2.1 административного регламента, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, по основанию – разработка схемы расположенная земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия (пункт 1); размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены (пункт 2); осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (п. 3); движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4); строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (пункт 5); хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов (пункт 6); сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7); разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (пункт 8).

На основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

Подобный запрет предусмотрен также п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно которому, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель в частности общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.).

Статьей 262 ГК РФ определены признаки земельных участков общего пользования, а именно - граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Приведенные выше нормы не содержат запрета на предоставление гражданам расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы земельных участков с испрашиваемым видом разрешенного использования, такие земельные участки не являются изъятыми из оборота и не ограничены в обороте, а законом лишь установлен обязательный к исполнению особый правовой режим.

Между тем, с учетом не предоставления необходимых документов подтверждающих какие-либо права ФИО1 в отношении спорного земельного участка (п. 1 отказа), надлежащим образом разрешить вопрос о границах земельного участка, а также о наличии охранных зон не представилось возможным со стороны Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. 

Таким образом, принимая во внимание наличие обоснованного отказа органом администрации в части отсутствия надлежащих документов для рассмотрения заявления о предоставления такого вида муниципальной услуги, принимая во внимание, что указанное относится к перечню оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу о законности ответа административного ответчика, выраженного в письме № 59.27.06/321 от 10.04.2025 г., адресованном административному истцу. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении административного иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, обязании рассмотреть заявление повторно, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.