Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2026 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области ФИО1

представителя административного истца - О МВД России по 

<

адрес> ФИО2,

без участия административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника О МВД России по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника О МВД России по 

<

адрес> обратился в суд к ФИО3 с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО3 был осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3 заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день с ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области дополнены ранее установленные ограничения административного надзора ограничением в виде «Обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО3 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО3, находясь под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительные ограничения в виде: «Обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по 

<

адрес> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3 заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день с ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области дополнены ранее установленные ограничения административного надзора ограничением в виде «Обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО3, находясь под административным надзором, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с позицией административного истца и прокурора и считает возможным установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде: «Запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>, без уведомления ОВД».

При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 административного ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, поскольку административным истцом эти требования не обоснованы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника О МВД России по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решениями Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения дополнительным ограничением в виде: «Запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>, без уведомления ОВД».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований врио начальника О МВД России по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: