Дело № 5-104/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной отнесенностью «Атлантида», юридический адрес: 620075, 

<

адрес>, оф. 81, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

16.12.2016 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Атлантида» специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 обнаружено неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации в местах, доступныхдля детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратныхсредств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. 

В судебном заседании законный представитель ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Атлантида» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ.

Частью 2 Статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации

фильма при кино- и видеообслуживании в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади экрана.

В судебном заседании установлено, что ООО «Атлантида» в Центр развития творчества и интеллекта «Республика полосатов», расположенного по адресу: 

<

...> (ТЦ «Европа», 3 этаж), осуществляет платную дополнительную образовательную деятельность для детей дошкольного возраста. Кроме того, осуществляет деятельность по проведению праздников для детей, спектаклей и т.д., в том числе с выездом на объект заявителя заключившего договор возмездного оказания услуг. Между тем, 29.11.2016 г. в 12 часов 30 минут при обследовании Центр развития творчества и интеллекта «Республика полосатое» по адресу: 

<

...> «ТРЦ «Европа», 3 этаж), было обнаружено, что исполнительным директором ФИО2, в силу должностных обязанностей, согласно п.2.22 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Атлантида», допущена организация доступа к информации в местах доступных для детей, административные и агитационные меры для защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью, а именно: при проведении праздника 5D Шоу-спектакль «Вперед за сокровищами» на экране демонстрации отсутствовал знак информационной продукции, а также текстовое предупреждение. Знак информационной продукции отсутствовал, как на объекте Центр развития творчества и интеллекта «Республика полосатое» по адресу: 

<

...> (ТРЦ «Европа», 3 этаж) при проведении обследования, так и при выезде на адрес заказчика и демонстрации услуги аудиовизуального произведения.

Событие правонарушения и виновность ООО «Атлантида» в его совершении подтверждаются совокупностью добытых по делу относимых и допустимых доказательств; отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 16.12.2016; жалобой ФИО3; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 29.11.2016.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ООО «Атлантида» имело возможность для соблюдения Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Атлантида» относится к субъектам малого предпринимательства. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, прихожу к выводу о том, что достаточным и соразмерным содеянному будет назначение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Гурин К.В.