ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-507/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, в котором отражено, что 13 января 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 октября 2022 года, на 16 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 января 2023 года, на 16 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 992 рублей 55 копеек. По состоянию на 16 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 155 797 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 147 616 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 311 рублей 63 копейки; иные комиссии - 7 869 рублей 09 копеек. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 155 797 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей 95 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом по месту жительства, однако корреспонденция возвратилась в суд с отметкой о истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации указанных лиц корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского межрайонного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. 

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством. 

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Материалами дела установлено, что 13 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор потребительского кредита) в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 15 000 рублей 00 копеек под 10% годовых, при этом 0% годовых были установлены на льготный период кредитования (длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев), на срок - 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт предоставления кредита, а также произведенных заемщиком по его использованию действий, в том числе по частичному погашению, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № №, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ является безусловным доказательством заключения Договора потребительского кредита. 

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом допуская просрочки платежей, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и согласно п. 12 этих же условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 29 октября 2022 года и на 16 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 200 дней, при этом просроченная задолженность по процентам возникшая 18 января 2023 года составляет 0 дней. 

Таким образом заемщиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий Договора потребительского кредита.

26 апреля 2023 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита в котором потребовал возвратить кредит и уплатить причитающиеся по нему суммы, однако, ответчиком данное требование не выполнено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по Договору потребительского кредита по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 155 797 рублей 39 копеек, из них: иные комиссии - 7 869 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность 147 616 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 311 рублей 63 копейки. 

Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствующим условиям Договора потребительского кредита. Более того, отраженные в нем расчеты сделаны с учетом движения заемных денежных средств отраженных на лицевом счете заемщика и денежных средств уплаченных ответчиком в счет погашения долга - в размере 17 992 рублей 55 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него Договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в нарушении сроков уплаты заемных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО2 требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности и уплате причитающихся сумм получил, однако его не выполнил. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий) суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от 18 мая 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей 95 копеек, размер которой соответствует цене иска и размеру удовлетворенной части исковых требований, а посему суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, заочно

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 1 сентября 2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2021 года в размере 155 797 рублей 39 копеек, в том числе: 147 616 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность; 311 рублей 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 7 869 рублей 09 копеек – иные комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей 95 копеек, всего в сумме 160 113 (Сто шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач