КОПИЯ 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Королев 14 ноября 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Мочалова А.А., ст. помощника ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, находясь по месту своей работы за ресепшеном, расположенным в торговом зале салона сотовой связи «Мегафон» Столичного филиала АО «Мегафон Ритейл», по адресу: 

<

адрес> «В», помещение №, являясь на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, директором офиса продаж и обслуживания вышеуказанного салона сотовой связи, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, в соответствии с заключенным трудовым договором и должностными инструкциями, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, выразившееся в свободном доступе к денежным средствам АО «Мегафон Ритейл»; осуществлении контроля за лимитом денежных средств в кассе и сейфе салона сотовой связи и осуществлении операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при пересчете денежных средств полученных в качестве выручки данным салоном сотовой связи, совершила хищение вверенных ей руководством АО «Мегафон Ритейл» и принадлежащих данному Обществу, денежных средств в размере 60 000 рублей. Впоследствии, она, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, она, ФИО2, совершила хищение вверенных ей руководством АО «Мегафон Ритейл» и принадлежащих данному Обществу, денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, причинив тем самым АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Хиленко А.А. Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО2, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением денежных средств в размере 60 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновна в причинении ущерба АО «Мегафон Ритейл», заявленные исковые требования признает. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу АО «Мегафон Ритейл» с подсудимой ФИО2 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенных денежных средств, а именно – 60 000 рублей.

С учетом заявленных представителем потерпевшего ФИО8 требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, беременна, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих её наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, причинённый ущерб не возместила, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2, тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию директора офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по кассе и квитанции к сумкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности потерпевшему АО «Мегафон Ритейл», DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО2 в пользу АО «Мегафон Ритейл» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий А.С. Васильев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Секретарь: