дело № 2-10254/2025 

72RS0014-01-2025-013310-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (

<

данные изъяты>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. В иске указывает, что 01.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована у ответчика по договору XXX №, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии XXX №. 03.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 10.10.2023 ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО1 

<

адрес> однако ремонт не был выполнен, ответчик аннулировал направление. Страховщик полностью отказался от исполнения страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом. Решением финансового уполномоченного от 08.05.2024г. № У-24-32061/5010-009 в пользу истца взыскано возмещение убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 101 300 руб. Решение финансового уполномоченного ответчик исполнил 23.05.2024. Вместе с тем, истец указывает, что в связи с фактом нарушения его прав как потребителя, а так же длительностью нарушения его прав, необоснованным отказом в возмещении убытков, необходимостью дополнительных расходов, связанных с защитой права истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В тексте иска истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.08.2024 по делу № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено следующее. 01.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, застрахованному в компании ответчика в порядке обязательного страхования по полису ХХХ №, причинены механические повреждения. 03.10.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). 09.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее по тексту ИП ФИО1), выдав направление. 20.12.2023 ИП ФИО1 сообщил о невозможности проведения ремонта по причине отсутствия запчастей и просьбой об отзыве направлений №0019778961/1 от 13.12.2023 и №0019735900/1 от 09.10.2023, касающихся ремонта спорного автомобиля по двум страховым случаям. 10.01.2024 истцу и его представителю по доверенности ФИО3 в ответ на заявления от 03.10.2023 о выплате страхового возмещения и от 29.12.2023 сообщено о невозможности ремонта по указанному направлению и их аннулировании, истребованы реквизиты для осуществления страховой выплаты денежными средствами. 22.03.2024 ответчик, на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> №19735900 от 28.12.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 42 400 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 03.10.2023, платежным поручением №585322 от 22.03.2024. Кроме того, судом установлено, что на основании обращения истца 02.04.2024 в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 08.05.2024 принято решение №У-24-32061-5010-009, которым требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 101 300 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, отказано по мотиву того, что расходы на проведение экспертизы понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 23.05.2024, денежные средства в размере 101 300 рублей выплачены по платежному поручению №715077 на основании акта о страховом случае от 22.05.2024.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 08.05.2024 №У-24-32061-5010-009, принятого по обращению ФИО2 в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> в ДТП от 01.10.2023, обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца в связи с несоблюдением положений п. 15.2, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» нашел свое подтверждение, то требование истца о компенсации морального вреда соответствует закону. При определении размера компенсации судом принимается во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также доказательства и доводы, предоставленные истцом, в подтверждение степени и характера его нравственных страданий. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.