№ 2-727-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 59 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере: 55 477 руб. 29 коп. - по основному долгу, 7 623 руб. 85 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 164 руб. 90 коп. - неустойка. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также понесенные им судебные расходы ввиду уплаты госпошлины в размере 2 157 руб. 98 коп. 

В судебном заседании представитель истца, с учетом ходатайства, участия не принимал.

ФИО1, которой по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила. 

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленной, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>, банком удовлетворенное. Банком была изготовлена и выдана кредитная карта на имя ответчика. 

Согласно заявлению-соглашению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 59 000 руб., годовой ставкой 25,9 %. 

Таким образом, сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в простой письменной форме, на условиях, установленных в документах: заявлении-соглашении и анкете клиента.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В установленные сроки уплата процентов за пользование денежными средствами и погашение части основного долга ответчиком не произведена. Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. 

Доводы истца о нарушении обязательств ответчиком в судебном заседании не опровергаются, поэтому судом установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по выданной кредитной карте. 

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в виде 55 477 руб. 29 коп. - по основному долгу, 7 623 руб. 85 коп. - проценты за пользование денежными, средствами являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).

Учитывая эти условия, суд признает обоснованными расчеты истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 164 руб. 90 коп. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, уплатив госпошлину в размере 2 157 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 078 руб. 99 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 078 руб. 99 коп. Эти расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 55 477 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 7 623 руб. 85 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 164 руб. 90 коп. - неустойка и 2 157 руб. 98 коп. - возврат госпошлины. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья