Судья Гуртовая А.В. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Егорова О.В. 33-538/2026 (33-10615/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Солодковой У.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2025 по исковому заявлению Олифира ФИО16 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» об оспаривании акта о безучтенном потреблении электрической энергии, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Олифиру ФИО17 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Олифира ФИО18 ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что с 25 января 2025 года по 26 января 2025 года на территории 

<

адрес изъят> произошло внезапное отключение света, по приезду им было обнаружено отсутствие электроснабжения. В связи с сработавшей сигнализацией на место происшествия приехал экипаж охраны. На территории находились транспортные средства, материальную ответственность за которую нёс именно он, поэтому оставить объект без охраны и света не представлялось возможным. Во избежание возгорания при сотрудниках охраны он вынужденно снял пломбу, открыл вводной рубильник и заменил вставку, после чего электрическая энергия была восстановлена.

28 января 2025 года ответчиком составлен акт Номер изъят о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому установлено, что истцом осуществляется неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии по адресу: 

<

адрес изъят>. Данный акт он считает незаконным, так как умысла на сокрытие потребления электрической энергии у него не было. Предъявление к взысканию с него объема безучетного потребления электроэнергии по своей природе является требованием о привлечении потребителя к ответственности и возмещении причинённых убытков. При этом в данном случае отсутствует совокупность условий для взыскания с него убытков, поскольку его действия были направлены на предупреждение пожара.

Истец ФИО3 просит признать акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 28 января 2025 года Номер изъят ОАО «ИЭСК» недействительным, возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчёт оплаты электроэнергии, взыскать оплату за потреблённую электроэнергию за период с 26.01.2025 года по 27.01.2025 года отсутствия пломбы в размере 5 580 рублей (1200 Квт/ч (50Квт/ч*24/) х 4,65 рублей.

В свою очередь, ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт», не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, обратился в суд с встречным иском, указав, что ответчик является потребителем энергосбережения по договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». Объектом электроснабжения является автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности Номер изъят от 10 февраля 2012 года границей ответственности между потребителем и сетевой компанией следует считать: контакт присоединения наконечников жил отходящих кабелей в РУ-0,4 кВ КТП – 161 фидер Номер изъят.

28 января 2025 года инженерами-инспекторами ООО «Иркутская электросетевая компания» произведена проверка прибора учета, принадлежащего потребителю ФИО3, по результатам которой установлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт Номер изъят от 28 января 2025 года. В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт», ссылаясь на ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 3.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в размере 518 147, 78 рублей, пени за период с 19.02.2025 года по 13.03.2025 года в размере 19 251,18 рублей и далее по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 748 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2025 года, с учётом определения об исправлении описок от 23.10.2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Иркутскэнергосбыт» об оспаривании акта о безучтенном потреблении электрической энергии – отказано.

Встречные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены. С Олифира ФИО19 пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы задолженность в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 518 147 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 748 рублей.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.10.2025 года встречные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании пени удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы пени за период с 19.02.2025 по 24.10.2025 в размере 193 388, 68 рублей в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начисляемые на сумму остатка задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга в размере 518 147 рублей в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С ФИО3 в бюджет муниципального образования города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере в размере 3 482,73 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ФИО3 пояснил о вынужденном характере срыва пломбы в связи с угрозой возникновения пожара на принадлежащем ему объекте, и данные обстоятельства подтверждены справкой и актом от ООО (данные изъяты)». Согласно справке ООО (данные изъяты)» от 28 января 2025 года с ФИО3 заключен договор на охрану имущества с использованием технических средств охраны Номер изъят от 5 декабря 2017 года, объекты магазин, Автосервис, по адресу: 

<

адрес изъят>. Из акта ООО (данные изъяты)» следует, что в ночь с 25 на 26 января 2025 года на объекте у индивидуального предпринимателя ФИО3 - автомагазин и автосервис сработала охранно-пожарная сигнализация в связи с аварийным отключением электроснабжения. В присутствии сотрудников охранной организации, представителя компании Дом.Ру ФИО7 ФИО3 был вынужден снять пломбу вводного рубильника, находящегося на улице для его осмотра и восстановления работы электроснабжения объекта. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что 25 января 2025 года на объекте ФИО3 перестали работать камеры. Проследовав на объект, было установлено отсутствие электроэнергии, имелся запах гари. ФИО3 сорвал пломбу, открыл ящик, имелись следы оплавления. Однако при вынесении решения указанные доводы, свидетельские показания, предоставленные доказательства не были оценены судом и им не была дана надлежащая оценка.

Между тем, показаниям свидетелей со стороны ответчика (то есть заинтересованных лиц) суд не нашел оснований не доверять им, поскольку показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно показаниям свидетелей инженера-инспектора АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» ФИО5, инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, ими была проведена запланированная проверка.

Также в жалобе заявителем указано, что судом с целью проверки доводов ответчика не был запрошен план проверки, на основании которого проведена проверка истца. Исходя из чего, истец приходит к выводу, что проверка объекта, принадлежащего истцу, не является плановой и произведена в отсутствие плана-графика о проведении проверок, как того требует п. 173 Основных положений. Судом также не получено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных п. 173 Основных положений оснований для проведения внеплановой проверки.

Также заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении суд указывает, что сведения о возгорании, аварийной ситуации на объекте ФИО3 представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что при возникновении угрозы аварий система электроэнергетики переходит на специальный режим, поскольку несет ответственность перед потребителями. Между тем, указанные в решении пояснения представителя ответчика ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств или заключения эксперта предоставлено не было. То есть вывод о достоверности пояснений представителя ответчика основан лишь на словах заинтересованного в исходе дела лица.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО14 просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков АО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, объяснения истца (ответчика по встречному иску ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взаимоотношения между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии и потребителями, порядок учета потребляемой электрической энергии, порядок проведения проверок соблюдения требований по учету электрической энергии регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами № 354 и иными правовыми актами.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие безучетного потребления электрической энергии, используемое в Основных положениях, определено в пункте 2 данного документа, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил N 354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Пунктом 81(11) Правил N 354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил N 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии определены п. п. 177 и 178 Основных положений.

Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пункта 186 Основных положений следует, что расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

При этом согласно абзаца 5 пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзаца 1 пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = P(макс) x T, где: P(макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно и. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с 15 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 июня 2023 года.

1 марта 2012 года между потребителем энергосбережения ФИО3 и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» заключен договор Номер изъят от 1 марта 2012 года. Объектом электроснабжения является автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности Номер изъят от 10 февраля 2012 года границей ответственности между потребителем и сетевой компанией следует считать: контакт присоединения наконечников жил отходящих кабелей в РУ-0,4 кВ КТП – 161 фидер Номер изъят.

В обоснование своих доводов истец ссылается на угрозу пожара на принадлежащем ему объекте, вынужденном характере срыва пломбы и представляет справку, акт ООО (данные изъяты)».

Согласно справке ООО (данные изъяты)» от 28 января 2025 года следует, что с ФИО3 заключен договор на охрану имущества с использованием технических средств охраны Номер изъят от Дата изъята , объекты магазин, автосервис по адресу: 

<

адрес изъят>. На объекте установлены приборы приемо-контрольные для передачи сигнала тревоги на ПЦН, на случай отключения основного питания, ППКОП переходя на резервное питание от аккумуляторных батарей, но не более 4 часов, согласно п. 5.8 договора.

Из акта ООО (данные изъяты) следует, что в ночь с 25 на 26 января 2025 года на объекте у индивидуального предпринимателя ФИО3 - автомагазин и автосервис сработала охранно-пожарная сигнализация в связи с аварийным отключением электроснабжения. В присутствии сотрудников охранной организации, представителя компании Дом.Ру ФИО7 ФИО3 был вынужден снять пломбу вводного рубильника, находящегося на улице, для его осмотра и восстановления работы электроснабжения объекта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству истца, следует, что 25 января 2025 года на объекте ФИО3 перестали работать камеры. Проследовав на объект, установил отсутствие электроэнергии, имелся запах гари. ФИО3 сорвал пломбу, открыл ящик, имелись следы оплавления.

В обоснование встречного иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на законность своих действий и установление факта безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судом, 28 января 2025 года инженерами-инспекторами ООО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» произведена проверка прибора учета, принадлежащего потребителю ФИО3, по результатам которой выявлено нарушение, а именно, сорвана пломба на рубильнике, в связи с чем, сделан вывод безучетном потреблении электроэнергии, составлен акт Номер изъят от 28 января 2025 года. В объяснениях ФИО3 указал, что в связи с выходом из строя предохранителя вынужденно сорвал пломбу.

На фотографиях, видеозаписях ООО «Иркутскэнергосбыт» запечатлены действия осмотра электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят> от 28 января 2025 года. Также 28 января 2025 года зафиксированы показания прибора учета на момент проверки, которые составили 032437 кВт*ч.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии Номер изъят от 28 января 2025 года составлен расчет объемов доначислений от 28 января 2025 года, который составил 92400 кВт/ч – 518 147,78 рублей, исходя из расчета 50 кВт/ч * 1 848 часов (77 дней (период с Дата изъята по Дата изъята )) * 4,67305 рублей * НДС 20%.

Как установлено из показаний свидетелей: инженера-инспектора АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» ФИО5, инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, ими была проведена запланированная проверка. С применением видеозаписи с участием ФИО3 произведен осмотр электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, в результате, которого был установлен срыв пломбы в связи с чем, был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Следов возгорания обнаружено не было, звонков об аварийной ситуации на данном объекте не поступало, пломба была продемонстрирована, о срабатывании охранной сигнализации, срыве пломбе в связи с угрозой пожара собственник сообщил при осмотре.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 на основании применённых норм права и оценки имеющихся в деле доказательств, оценки показаний свидетелей, указавших на то, что следов возгорания обнаружено не было, звонков об авариной ситуации на данном объекте не поступало, пломба была продемонстрирована, о срабатывании охранной сигнализации, срыве пломбе в связи с угрозой пожара собственник сообщил при осмотре, а также учитывая, что представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании не подтвердила сведения о возгорании, аварийной ситуации на объекте ФИО3, пояснив, что при возникновении угрозы аварий система электроэнергетики переходит на специальный режим, поскольку несет ответственность перед потребителями, обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении первоначального иска ФИО3, поскольку при рассмотрении дела не установлен аварийный электроэнергетический режим на объекте, принадлежащем истцу, требовавший в соответствии с приведёнными нормами закона применение особого порядка оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Кроме того, принимая во внимание, что на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии Номер изъят от 28 января 2025 года составлен расчет объемов доначислений от 28 января 2025 года, который составил 92400кВт/ч – 518 147, 78 рублей, исходя из расчета 50кВт/ч * 1 848 часов (77 дней (период с 12.11.2024 по 28.01.2025)) * 4,67305 рублей * НДС 20%, и что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции, признав представленный расчёт верным, пришёл к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 518 147 рублей, а также на основании правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 748 рублей.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, и учитывая то, что на потребителя в силу закона возлагается обязанность по возмещению гарантирующему поставщику пеней, за несвоевременную и не полную оплату электрической энергии, дополнительным решением суд первой инстанции согласно приведённому в решении расчёту взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени за период с 19.02.2025 по 24.10.2025 (по дату вынесения решения) в размере 193 388, 68 рублей в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (которая складывается из пени, начисленной за период просрочки оплаты с 19.02.2025 по 13.03.2025 в размере 19 251 руб. и суммы пени за период с 14.03.2025 по 24.10.2025 составляет 174 137,50 рублей), а также пени, начисляемые на сумму остатка задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга в размере 518 147 рублей.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы заявителя и материалами гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО3 - ФИО1 о наличии оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения, поскольку ФИО3 пояснил о вынужденном характере срыва пломбы в связи с угрозой возникновения пожара на принадлежащем ему объекте, что подтверждено справкой и актом от ООО (данные изъяты)», показаниями свидетеля ФИО7; что указанные в решении пояснения представителя ответчика о том, при возникновении угрозы аварий система электроэнергетики переходит на специальный режим, поскольку несет ответственность перед потребителями, ничем не подтверждены, т.к. каких-либо доказательств или заключения эксперта предоставлено, - судебная коллегия расценивает как несостоятельные, направленные на иное толкование норм материального права и фактических обстоятельств дела, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда в оспариваемом решении.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при возникновении или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов (режимов, которые характеризуются параметрами, выходящими за допустимые пределы, определяемые в соответствии с обязательными требованиями) действует особый порядок оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Особенности оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике при возникновении или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов и соответствующие обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливаются правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно указанной статье под аварийным электроэнергетическим режимом понимается нарушение нормального режима всей или значительной части энергетической системы, связанное с повреждением оборудования, ухудшением качества электрической энергии или перерывом в электро- и теплоснабжении потребителей в значительном объеме. Причины аварий в энергетической системе подлежат расследованию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике".

Так, принимая во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО8, подтвердивших установленный факт срыва пломбы на электроустановке по адресу: 

<

адрес изъят> и составление акта в связи с этим, и пояснивших, что следов возгорания обнаружено не было, звонков об аварийной ситуации на данном объекте не поступало, пломба была продемонстрирована, о срабатывании охранной сигнализации, срыве пломбе в связи с угрозой пожара собственник сообщил при осмотре, а также учитывая пояснения представителя ответчика ФИО14, не подтвердившей сведения о возгорании, аварийной ситуации на объекте ФИО2 и при этом указавшей на то, что при возникновении угрозы аварий система электроэнергетики переходит на специальный режим, поскольку несет ответственность перед потребителями, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлен аварийный электроэнергетический режим на объекте, принадлежащем истцу, требовавший в соответствии с приведёнными нормами закона применение особого порядка оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей инженера-инспектора АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» ФИО5, инженера-инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8, а также пояснениям представителя ответчика ФИО14, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, т.к. их действия и оценки сложившейся ситуации основаны на основе требований приведённого законодательства и осмотра электроустановки ФИО3, в то время как истец ФИО3 не подтвердил, со своей стороны, в предусмотренном законом порядке срыв пломбы на рубильнике по причине возгорания, тогда как сотрудники ООО ЧОП «Легион», выдавшие акт и справку, представитель компании Дом.Ру ФИО7 представителями АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», ООО «Иркутскэнергосбыт» не являются и не уполномочены в силу закона выдавать справки, относимые к компетенции электросбытовой компании, сведений о том, что истец Олифир пытался связаться в день происшествия с АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» и сообщить об аварийной ситуации, истцом и его представителем в дело не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец имеет самостоятельные познания в области электроэнергетики для исправления неисправностей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что проверка объекта истца не является плановой и произведена в отсутствие плана-графика о проведении проверок, как того требует п. 173 Основных положений; судом не получено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных п. 173 Основных положений оснований для проведения внеплановой проверки, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как в возражениях на жалобу представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО14 указано, что проверка прибора учета электроэнергии от 28.01.2025 у потребителя Олифира ФИО20 (ответчика) была плановой, проводилась по плану сетевой компании АО «ИЭСК», при проверке присутствовал ответчик, представитель энергосбытовой компании ООО «Иркутская энергосбытовая компания» инженер-инспектор ФИО8, инженеры-инспекторы АО «ИЭСК» ФИО9, ФИО10

Каких-либо оснований не доверять акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии Номер изъят от Дата изъята не имеется, поскольку он в установленном законом порядке не был оспорен и не признан незаконным/ недействительным, как и не признаны незаконными действия должностных лиц по составлению настоящего Акта, правомерность и законность действий которых оспаривается в ином процессуальном порядке – административном по нормам КАС РФ.

Кроме того, поскольку в момент проверки потребитель присутствовал лично и предоставил доступ к электроустановке, и дополнительно в день проверки сетевой компанией было направлено сообщение с уведомлением о проверке на Номер изъят, ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиками по встречному иску пунктов 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, являются несостоятельными.

Кроме того, из разъяснений, данный в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., следует, что «Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи У.С. Солодкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 года.