Дело № 2-767/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000869-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также открыт счет №*. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла (ДАТА). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 4287,91 руб., просроченному основному долгу – 62070,94 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2024 по 12.02.2025 в размере 66358,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также в суд представлено заявление, в котором истец указал, что задолженность по кредитной карте погашена в полном объёме, настаивает на взыскании государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также открыт счет №*. Лимит кредитования составил 72 000 руб., процентная ставка – 17,90% годовых.

Согласно представленным сведениям указанная карта выдана ФИО3

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте на предоставление кредита, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №* от (ДАТА). 

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что за период с 18.10.2024 по 12.02.2025 просроченная задолженность по данному кредитному договору составляет в размере 66358,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по просроченным процентам 4287,91 руб., просроченному основному долгу – 62070,94 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом за период образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3, (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА), что подтверждается свидетельством о ее смерти, актовой записью о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Дети ФИО2, ФИО6 отказались от наследства в пользу отца ФИО1

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником после смерти супруги, а также надлежащим ответчиком по данному делу. В иске к ФИО2 надлежит отказать.

Истцом в судебное заседание представлено заявление, в соответствии с которым долг по вышеуказанному кредитному договору погашен в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Учитывая, что истцом не заявлено ходатайство об отказе от иска, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку задолженность погашена в процессе рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.04.2025 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева