Дело № 2-252/2021 

(34RS0002-01-2020-009154-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С., 

с участием помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО3, 

представителя третьего лица администрации Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Согласно техническому заключению при строительстве 

<

адрес> все работы выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Техническое состояние жилого дома – работоспособное. Выполненное строительство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец считает, что имеет право на признание строительства жилого 

<

адрес> законным и регистрацию в установленном законом порядке права собственности на построенный 

<

адрес>

Доказательством того, что строительство 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, является техническое заключение, выполненное МУП «Центральное межрайонное БТИ». 

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на построенный жилой 

<

адрес> общей площадью 145 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на построенный жилой 

<

адрес> общей площадью 215,7 кв.м. 

Представитель администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку у истца отсутствует уведомление на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда – ФИО3 в судебном заседании не поддерживает исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица МУП «БТИ Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Согласно ч. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ внесены следующие изменения: в статье 51: части 9 - 9.2 признать утратившими силу.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение – земли населённых пунктов (поселений), площадью 609 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 в целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счёт собственных средств на указанном земельном участке в 2005 году начал возводить на жилой дом, окончил строительство в 2020 году.?

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) разрешенное использование/назначение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» Волгограда, общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 215,7 кв.м., в том числе жилая – 70,7 кв.м. и состоит из двух надземных этажей и одного подземного этажа.

Согласно заключению МУП Центральное межрайонное БТИ о техническом состоянии конструкций строения лит. А (индивидуальный жилой дом), лит. А1 (мансарда), лит. А2 (подвал), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в результате визуального обследования установлено, что в соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) с мансардой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования в августе 2020 года – исправное, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. 

С целью легализации произведенного строительства ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> Волгограда. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района Волгограда ФИО2 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 

<

адрес> выявлены нарушения градостроительных норм и правил: уведомление на строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют; отступ от границы земельного участка меньше нормативного. Выявленные нарушения носят неустранимый характер. При строительстве 

<

адрес> нарушений строительных норм и правил не выявлено. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. По выявленным строительным дефектам, строительные конструкции находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. При строительстве 

<

адрес> нарушений земельных правил по планировке территорий, правил землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки не выявлено. Обследуемый жилой дом соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №. При строительстве 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности, не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует требованиям по пожарной безопасности и требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). При строительстве 

<

адрес> р.

<

адрес> нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. По результатам обследования спорный объект недвижимости - 

<

адрес> р.

<

адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью и безопасности жизни граждан.

Исследовав вышеуказанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что при разрешении данного спора следует им руководствоваться, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит необходимую информацию по оценке предмета спора. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено лицами, участвующими в деле, а потому суд соглашается с выводами эксперта. Ходатайства о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственными признаками незаконной постройки являются отсутствие соответствующего разрешения на возведение жилого дома, а также тот факт, что отступ от границы земельного участка меньше нормативного.

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности, разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом – для индивидуального жилищного строительства. 

Строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем администрацией не представлено суду достаточных доказательств наличия нарушений градостроительных норм и правил возведенного жилого дома, нарушения прав граждан возведенной постройкой и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Несмотря на то, что отступ от границы земельного участка меньше нормативного, тем не менее, указанное не может служить основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска, поскольку суд учитывает, что собственник смежного земельного участка не имеет претензий по размещению спорного объекта недвижимости при указанном отступе. 

Так, согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеет никаких претензий к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на построенный им двухэтажный дом протяженностью 6,41 м. на расстоянии 1,65 м. от границы участка ФИО4, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности согласно свидетельству серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией 

<

адрес>

Кроме того, суд учитывает, что перенести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы отступ от границы земельного участка соответствовал нормативному без причинения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Также суд учитывает, что истец начал строительство спорного жилого дома в 2005 году.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что строительство произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что возведение спорного объекта недвижимости нарушает публичные интересы.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что возведенный спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при строительстве не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что в 2005 году истец не обратился в администрацию за разрешением, с уведомлением о планируемом строительстве спорного объекта недвижимости, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.

Так, исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств: факта нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве дома нарушений строительных норм и правил не выявлено, жилой дом соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, нарушений земельных правил по планировке территорий, правил землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки не выявлено, обследуемый жилой дом соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы 21 декабря 2018 года №, при строительстве дома нарушений противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности, не выявлено, индивидуальный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, назначение земельного участка в связи с возведением жилого дома не нарушается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и полагает необходимым признать за истцом право собственности на построенный жилой 

<

адрес> общей площадью 215,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 215,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 марта 2021 года. 

Судья Н.С. Землянухина