Дело № 67RS0003-01-2023-005589-40

Производство №1-66/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Гоцуляк К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Жучковой М.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Василенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 17.08.2023 не позднее 18 часов 45 минут ФИО3, находясь на территории Промышленного района г.Смоленска, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, через мобильное приложение «Telegram», заказал данное наркотическое средство, осуществив оплату за него путем перевода 2 400 рублей на неустановленный счет банковской карты, посредством терминала «Киви Кошелек», расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Смоленск, пр.-т Строителей, д.29А. Затем, получив сообщение с указанием места хранения наркотического средства ФИО3 проследовал к указанному месту, где в 500 метрах от 

<

адрес> д.

<

адрес>, с координатами №, обнаружил пробирку с незаконно приобретенным наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, с которой направился к 

<

адрес>. Вместе с тем, пройдя около 500 метров до названного дома, ФИО4, увидев сотрудников полиции, выбросил наркотическое средство на землю, после чего в 18 часов 45 минут по данному адресу был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, тогда как само наркотическое средство было изъято в этот же день сотрудниками следственно-оперативной группой УМВД России по г.Смоленску в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия с указанного участка местности.

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, ходатайствовал об их оглашении.

Так, из оглашенных показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 17.08.2023 он находился на территории Промышленного района г.Смоленска, более точного адреса он не помнит, когда решил приобрести «соль» через интернет с помощью «Telegram». Он нашел сайт магазина продаж данного наркотика и сделал заказ через свой мобильный телефон. После этого, ему на телефон прислали реквизиты для оплаты товара и сумму, которую он обязан перевести на счет. После чего он через терминал «Киви кошелек», установленный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, перевел около 2400 рублей и с помощью смс отправил продавцу чек об оплате товара, тогда как в ответном сообщении получил фотографию с координатам местонахождения тайника «закладки» с наркотиком. Затем около 18 часов он поехал за «закладкой» по полученным координатам: широта: 54.75502; долгота: 32.123033; точность 2,5 м. На место он прибыл около 18 часов 20 минут и практически сразу нашел наркотик на железнодорожных путях недалеко от ул.Изумрудная в д.Киселевка, который решил употребить дома. Проходя вблизи 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, в связи с чем он выронил из руки пробирку с наркотиком. После того, как сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он указал на пробирку с наркотиком. Затем были приглашены два понятых и проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, он указал место, куда выронил пробирку (л.д.55-58).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО3 вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, согласно оглашённым, с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.08.2023 он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Смоленской области Свидетель №2 находился возле 

<

адрес>. Около 18 часов 45 минут он с Свидетель №2 увидели ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО5, который, увидев их, выбросил пробирку с порошком. После того, как последний представился, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого ФИО5 пояснил, что при нем нет предметов запрещенных к обороту на территории РФ, но указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где он выбросил пробирку с приобретенным наркотиком. В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят его мобильный телефон «Honor 8А PRO». Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут изъяла с проезжей части вблизи бордюра от тротуарной пешеходной дорожки пластиковую пробирку в открытом виде, рядом с которой находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов в рассыпанном виде (л.д.112-114).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.08.2023г. он и Свидетель №1 находились у 

<

адрес>, где около 18 часов 45 минут они увидели ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения с затуманенным взглядом и невнятной речью. Как только они к нему подошли и представились, ФИО16 выбросил пробирку с порошком и кристаллами возле 

<

адрес> чего были приглашены понятые для личного досмотра ФИО5. Последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако указал на участок местности, где выбросил пробирку с наркотиком. После чего у ФИО5 был изъят мобильный телефон «Honor 8А PRO». Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут произвела осмотр участка местности, расположенного вблизи д.125 по ул.Попова г.Смоленска, и изъяла открытую пробирку и рассыпанное вещество. После оформления всей необходимой документации ФИО5 был доставлен в УМВД России по г.Смоленску для дальнейшего разбирательства (л.д.116-119).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.08.2023 около 19 часов он с Свидетель №3 находился у 

<

адрес>, когда к ним обратились полицейские с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5, на что они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО5 имеются ли у последнем наркотические средства, психотропные вещества либо другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что при нем такие предметы имелись ранее. Затем полицейский около 19 часов 20 минут произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого был изъят мобильный телефон. Позже он (Свидетель №4) и Свидетель №3 приняли участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на асфальт пешеходной дорожки, расположенной у 

<

адрес>, где была обнаружена пробирка, из которой высыпалось вещество. Указанное вещество было собрано и помещено в конверт. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.98-100).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17.08.2023 года около 19 часов он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. Затем в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 50 минут ФИО5 в ходе осмотра места происшествия указал на пешеходную дорожку, расположенную у 

<

адрес>, где была обнаружена пробирка с высыпанным веществом, которое было собрано и помещено в конверт, в дальнейшем опечатанный и скрепленный биркой. По данному факту сотрудником полиции были составленные необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д.95-97). 

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-рапортом оперуполномоченного о/у ОНК УМВД России по г.Смоленску Свидетель №2, согласно которого 17.08.2023 вблизи 

<

адрес> около 18 часов 45 минут им был задержан ФИО3, который при задержании выбросил предположительно наркотическое средство (л.д.3);

-протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 17.08.2023, согласно которым 17.08.2023 в 19 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят телефон марки «Honor 8А PRO» (л.д.9,10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 с фототаблицей, согласно которого 17.08.2023 на проезжей части вблизи бордюра от тротуарной пешеходной дорожки у 

<

адрес> была обнаружена пластиковая пробирка (футляр) размером 3 см., которая находилась в открытом виде, с рассыпанным веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов (л.д.4-7);

-справкой об исследовании № от 18.08.2023 согласно которой вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 17.08.2023, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,34 г. (л.д.17-19); 

-заключением эксперта № от 07.09.2023 согласно которого вещество представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г. (31-35);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены, в том числе: пробирка с крышкой из полимерного материала, пакетик со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31г (л.д.44-47);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8А PRO», имей: №; № (л.д.37-40);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2023 с фототаблицей, согласно которого ФИО3 указал на участок местности возле железной дороги в направлении от ул.Изумрудная в сторону ул.Радужная д.Киселевки Смоленского района, где он забрал «закладку», которую он выбросил у 

<

адрес>, в последующем изъятую 17.08.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д.122-128);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 с фототаблицей, согласно которого 17.08.2023 ФИО6 указал на терминал «Киви», расположенный по адресу: г.Смоленск, пр.-т Строителей, 29А, с помощью которого он перевел денежные средства за приобретаемое наркотическое средство (л.д.129-132). 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, экспертным заключением о виде и массе наркотического средства, а также иными доказательствами.

При этом под незаконными приобретением наркотического средства в действиях ФИО3 суд признает его умышленные действия, направленные на его завладение, путем осуществления оплаты наркотического средства с последующим отысканием его в тайнике.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, а указанная масса наркотического средства – 0,33 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что производит незаконные действия с наркотическим средством, следовательно, желал этого. 

Наименование и масса наркотического средства, изъятого с места происшествия подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывают у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности. 

Проведение личного досмотра ФИО3 было обусловлено его состоянием, которое давало основания полагать, как усматривается из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, что при нем могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы, обоснованность данных оснований в последующем была подтверждена самим ФИО3, пояснившим где он выбросил наркотик и его обнаружением на участке местности, указанном последним, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения эксперта № от 12.10.2020 ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психики, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Он мог осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-106). 

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, а именно желание сотрудничать со следствием, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его матери, нуждающейся в финансовой поддержке сына, в связи с тяжким заболеванием, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО3 использовал сотовый телефон, который являлся средством передачи информации, необходимой для реализации его преступного умысла на приобретение наркотических средств, суд, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пробирку из полимерного материала и пакетик с наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31 гр.- хранить в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску до принятия итого решения по выделенному уголовному делу №; пакетик с мусором в виде фрагментов частиц почвенного происхождения, пенопласта и растений, находящихся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску - уничтожить; мобильный телефон марки «Honor 8А PRO», имей: №; № - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий И.Ю. Лесникова