Дело № 1-54/2020

42RS0013-01-2019-003586-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 февраля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Борисовой Ф.Н., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой Ф.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 июля 2014 года, будучи избранной на основании протокола заседания правления 

<

адрес>, являясь должностным лицом и согласно 

<

адрес> утвержденного решением учредительного собрания домовладельцев протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена правами: руководить текущей деятельностью Товарищества, давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества; действовать от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с Законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием; разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания Правления внутреннего распорядка для обслуживающего персонала Товарищества, положение об оплате их труда. Таким образом, председатель 

<

адрес> ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.

В период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30 сентября 2018 года председатель правления 

<

адрес> ФИО1, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, имея в силу своего должностного положения доступ к денежным средствам 

<

адрес>, находившимся на расчетном счете № в отделении ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) № по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение вверенных ей денежных средств 

<

адрес>, путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала указание главному бухгалтеру 

<

адрес> Свидетель №2 о перечислении с указанного расчетного счета Товарищества на свой лицевой счет № в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 

<

***> рублей.

Свидетель №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение вверенных последней денежных средств 

<

адрес> путем присвоения, сформировала в приложении ПАО Сбербанк – «Сбербанк Бизнес Онлайн» реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

***> рублей, который затем по сети Интернет отправила в банк для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного реестра с расчетного счета 

<

адрес> № в ПАО Сбербанк на лицевой счет ФИО1 № в ПАО Сбербанк были перечислены принадлежащие Товариществу денежные средства в сумме 

<

***> рублей, часть из которых, в сумме 15980 рублей, ФИО1 обналичила и противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, таким образом, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, в целях сокрытия своих преступных действий и придания правомерности расходования вверенных ей денежных средств 

<

адрес>», ФИО1, находясь в помещении собственной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя компьютер и принтер, изготовила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ приобщив к нему в качестве подтверждающих документов о якобы понесенных для нужд 

<

адрес> ею и главным бухгалтером Свидетель №2 расходов, кассовые и товарные чеки ООО «Сеть связной» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфонов Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI № и смартфона Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №, а также СИМ-карт с абонентскими номерами «№, «№» и услуг оператора сотовой связи «Мегафон» на общую сумму 15980 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 30 сентября 2018 года до 21 часа 00 минут 31 октября 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в сумме 15980 рублей, принадлежащие 

<

адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, противоправно безвозмездно обратив их в свою пользу и в пользу третьих лиц – Свидетель №2, причинив, тем самым, ущерб 

<

адрес>», на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что работала в 

<

адрес> в период с июля 2014 года по 15 февраля 2019 года. Когда она работала в должности 

<

данные изъяты>, то у неё не было телефона. Она пользовалась личным телефоном, он часто ломался. Она приобрела новый телефон на деньги, принадлежащие 

<

адрес>», им пользовалась в служебных целях: 

<

данные изъяты>. В обвинении указана сумма за 2 телефона – 

<

***> рублей. Она купила себе телефон и Свидетель №2 за 15 980 рублей, заплатила в магазине собственные средства, а потом Свидетель №2 вернула ей по авансовым отчетам денежные средства за покупку телефона на её личный счёт в банке. Впоследствии денежные средства возвратила 

<

адрес> и телефоны она вернула в 

<

адрес>. Теперь ей известно, что только с согласия 

<

данные изъяты> она могла купить телефон. Телефоном пользовалась и по личным нуждам. По авансовому отчету они отписались, что приобрели телефоны, но на баланс 

<

адрес> не ставили.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что про покупку телефонов на денежные средства 

<

адрес> узнал, когда его выбрали председателем. Они создали комиссию и проверяли работу предыдущего 

<

данные изъяты>. Установили, что телефоны были приобретены на денежные средства 

<

адрес>. Ущерб возмещён в полном объёме.

После оглашения показаний потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-113 т. 2) потерпевший подтвердил свои показания в полном объёме, где пояснял, что 

<

адрес> является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет печать с собственным наименованием, а также расчётный счёт № в ПАО Сбербанк. Свободные средства товарищества используются только по решению общего собрания товарищества. Сейчас он избран 

<

адрес>», ранее эту должность занимала ФИО1 ФИО1 могла осуществлять расходные и приходные операции по расчётному счёту товарищества, на её имя были оформлены в ПАО Сбербанк соответствующие документы. Жители дома перечисляли на счёт товарищества в ПАО Сбербанк денежные средства в качестве оплаты за коммунальные платежи. Должность бухгалтера в период осуществления ФИО1 своих полномочий в должности председателя правления, занимала Свидетель №2 При изучении новым бухгалтером товарищества Свидетель №1 первичных кассовых документов, переданных ФИО1, было обнаружено, что в октябре 2018 года ФИО1 за счёт денежных средств товарищества приобрела для личного пользования себе и Свидетель №2 смартфоны «Самсунг J 320», о чём свидетельствует авансовый отчёт за октябрь 2018 года с приложенными подтверждающими документами на сумму 15980 рублей. При увольнении ФИО1 не возвратила указанные смартфоны. Покупку смартфонов ФИО1 подтвердила, отказалась возвращать их, причину не поясняла. С Свидетель №2 по указанному факту он не общался. Решение о покупки указанных смартфонов правлением принято не было, таким образом ФИО1 самовольно потратила денежные средства 

<

адрес>, вверенные ей в подотчёт на указанные подарки, то есть похитила их. Все документы – бухгалтера и кадровые, которые были переданы ФИО1, изъяты в ходе выемки сотрудниками полиции, иных документов нет.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью доказательств - показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 114-116 том 2) поясняла, что с 21.02.2019 года она трудоустроена в должности бухгалтера 

<

адрес> Товарищество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет печать с собственным наименованием, а также расчётные счета в ПАО Сбербанк: № (капитальный ремонт); № (основной счёт). Протоколом № общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 избран председателем правления 

<

адрес>, а прежний председатель ФИО1 выведена из состава правления и уволена с должности председателя товарищества. Ранее должность бухгалтера занимала Свидетель №2 Ей Потерпевший №1 были переданы бухгалтерские и кадровые документы товарищества, полученные от ФИО1 В своей работе ФИО1 и Свидетель №2 использовали для осуществления приходных и расходных операций по расчётным счетам товарищества, приложенные ПАО Сбербанк – «СБЕРБАНК БИЗНЕСС ОНЛАЙН». Каждая из них имела свой личный кабинет при использовании приложения, свои логины и пароли. Используя данное приложение, Свидетель №2 могла только создавать платёжные поручения для банка, а подписывать их в электронном виде и отправлять в банк для осуществления расходной операции могла только ФИО1 Таким образом, при осуществлении расходной операции ей на номер телефона приходил разовый пароль, которым она должна была заверить платёжное поручение или ведомость для исполнения их банком. При проверке авансовых отчётов она обнаружила, что согласно авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на сумму 24 537, 74 рублей ФИО1 получила денежные средства в сумме 

<

***> рублей в виде аванса. К авансовому отчёту она приложила подтверждающие документы, в частности были приложены – кассовые и товарные чеки, согласно которых 30.09.2018 года ФИО1 приобрела в ООО «Сеть Связной» два смартфона «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №» и «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №», стоимостью 6690 рублей каждый с дополнительными услугами на общую сумму 2600 рублей. Таким образом, ФИО1 получила из кассы товарищества незаконно денежные средства в общей сумме 15980 рублей в счёт покупки указанных смартфонов с дополнительными услугами к ним. При анализе расчётного счёта товарищества № в ПАО Сбербанк ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчётного счёта были перечислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей на счёт ФИО1 № в ПАО Сбербанк с назначением платежа «прочие выплаты по реестру №». Если бы ФИО1 приобрела телефоны для товарищества, то должна была их поставить на баланс товарищества, что она не сделала. Если бы ФИО1 приобрела телефоны для товарищества, то она должна была их сдать после увольнения. Акт списания указанных телефонов оформлен не был;

- свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д. 117-120 том 2) поясняла, что в период с января 2015 года до 15.02.2019 года она была трудоустроена в должности 

<

адрес> Товарищество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет печать с собственным наименованием, а также расчётные счета в ПАО Сбербанк: № (капитальный ремонт); № (основной счёт). Ранее должность председателя правления до февраля 2019 года осуществляла ФИО1 С ПАО Сбербанк был заключен договор электронного документооборота «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно указанного договора она могла осуществлять расходные операции по счетам товарищества. Приложением «Сбербанк Бизнес Онлайн» она пользовалась со своего домашнего компьютера, поскольку работала удалённо, будучи у себя дома. Через это приложение у неё дома вводила логин и пароль, после чего оформляла платежные поручения, заверяла их паролем, который каждый раз требовался для подтверждения операции. Он приходил ей в виде смс-сообщения с номера № Все расходные операции она производила по распоряжению ФИО1, которая самостоятельно не могла осуществлять расходные операции по счетам товарищества, поскольку согласно банковского договора не обладала такими полномочиями. Свой логин и пароль от личного кабинета, которые бы ей позволили осуществлять расходные операции по счетам, она ей не сообщала. ФИО1 могла только использовать свой логин и пароль для того, чтобы просмотреть операции по счетам, таким образом, осуществляла контроль. Денежные средства, получаемые ФИО1 она перечисляла указанным способом на её счёт – корпоративную банковскую карту в ПАО Сбербанк с основанием «прочие расходы». После того, она отчитывалась за полученные в подотчёт денежные средства, составляя авансовый отчёт, к которому прилагала подтверждающие документы. Денежные средства ФИО1 получала по необходимости, звонила ей, и она составляла в указанном банковском приложении платёжное поручение, на основании которого банк со счёта товарищества перечислял на её счёт денежные средства. Полученные таким образом ФИО1 в подотчёт денежные средства оформлялись приходным кассовым ордером на общую сумму подотчёта, а затем в этот же день оформлялся расходный кассовый ордер, согласно которого она получала в подотчёт указанные денежные средства. Документы она оформляла у себя дома, собственноручно, бланкетную форму РКО и ПКО распечатывала на ресурсе «Контур Экстерн» в сети Интернет. Авансовый отчёт составлялся раз в месяц в последнюю дату. В авансовом отчёте указывалась общая сумма, полученная за отчётный период – месяц, разносились суммы по датам, полученным в отчётный период, указывался подтверждающий документ и в скобках указывались купленные товары или услуги. Кроме того, ФИО1 оформляла его собственноручно, но при проверке если находили ошибки, то на оформляла его самостоятельно, при этом черновик ФИО1 оставляла. В каждом случае ФИО1 подписывала авансовый отчёт собственноручно. ФИО1 приобретала за счёт средств 

<

адрес> два смартфона «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №» и «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №», стоимостью 6690 рублей каждый с дополнительными услугами на общую сумму 2600 рублей. Указанные смартфоны предполагалось использовать в том числе для работы, поскольку у неё смартфон сломался, а ФИО1 нужен был более современный смартфон. Кроме того, у них с ФИО1 не было стационарных телефонов. Сразу ФИО1 пояснила, что покупка смартфонов будет компенсирована за счёт средств товарищества, поскольку их покупка было согласована с правлением товарищества. Кроме того, на тот момент подотчётных денежных средств не было в наличии. Она и ФИО1 расплатились за смартфон собственными средствами. Были куплены два одинаковых смартфона стоимостью 6690 рублей каждый, к ним же купили дополнительные услуги, в том числе сим-карты «Мегафон», всего на общую сумму 2600 рублей, то есть 1300 рублей каждая. Вышеуказанный телефон сразу же после покупки она забрала себе в пользование для работы. Сим-карту «Мегафон» она выбросила. Указанный телефон в ходе выемки она выдала сотруднику полиции. На следующий день после покупки она по распоряжению ФИО1, будучи у себя дома по адресу 

<

адрес>, на своём стационарном компьютере, используя приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк Бизнес Онлайн», оформила платёжное поручение, согласно которому на счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей с назначением «прочие расходы». Далее ФИО1 обналичила их, денежные средства в сумме 15980 были возмещены ей в счёт потраченных ими средств на покупку смартфонов и дополнительных услуг к ним. Таким образом, смартфон и дополнительные услуги были приобретены за счёт 

<

адрес>. Остальные денежные средства были потрачены на нужды товарищества. Далее в конце октября 2018 года ФИО1 составила авансовый отчёт, приложила к нему подтверждающие документы, среди которых были чеки кассовые и товарные на покупки указанных смартфонов и дополнительных услуг к ним. На баланс ставятся основные средства, поэтому смартфон на баланс поставлен не был. Акт списания указанных телефонов оформлен не был. Смартфоны после увольнения не были переданы товариществу;

- свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д. 124-125 том 2) поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. Управление дома производится в форме товарищества собственников жилья. В настоящее время председателем правления товарищества выбран Потерпевший №1. Ранее должность председателя правления занимала ФИО1. Она на тот момент входила в состав членов правления совместно с Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, кто еще не помнит. Она никогда не читала ФИО1 товарищества. Должность председателя ФИО1 Т.Х. занимала до февраля 2019 года, после чего была уволена по собственному желанию. Должность бухгалтера в период председательства ФИО1 Т.Х. занимала Свидетель №2, проживающая в 

<

адрес>. Ей не известно обладала ли ФИО1 Т.Х. как председатель правления правом самостоятельно без одобрения правления товарищества приобрести имущество за счёт денежных средств товарищества, как в личное пользование, так и для нужд ТСЖ «Шахтеров 43». Правление не давало разрешения на приобретение ФИО1 Т.Х. в 2018 году смартфонов «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №» и «Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №». Впервые об их покупки она услышала на общем собрании товарищества в феврале 2019 года, когда одним из членов правления было предложено ФИО1 вернуть товариществу купленные смартфоны, на что ФИО1 Т.Х. ответила отказом, никак не мотивируя его. 

- свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д. 126-127 том 2) поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. В данный момент управление дома производится в форме товарищества собственников жилья. Согласно протоколу собрания членов 

<

адрес> от 07.07.2014 она была выбрана в состав правления товарищества. В этот же день выбранные члены правления избрали председателем правления ФИО1 В настоящее время председателем правления выбран Потерпевший №1. Ей известно, что согласно Устава товарищества траты денежных средств товарищества председатель правления должен согласовывать с членами правления, в том случае, если не предусмотрено принятия такого решения общим собранием членов товарищества. Должность бухгалтера в период председательствования ФИО1 занимала Свидетель №2, проживающая в 

<

адрес>. Ей известно, что у товарищества открыты два банковских счёта в ПАО Сбербанк: один общий счёт, куда собственники жилья перечисляли денежные средства за коммунальные услуги, второй счёт, куда собственники жилья перечисляют денежные средства для капитального ремонта дома. ФИО1 как председатель правления не обладала правом самостоятельно без одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества приобрести имущество за счёт денежных средств товарищества, как в личное пользование, так и для нужд 

<

адрес>. О приобретении ФИО1 смартфонов ей ничего неизвестно; 

- свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (л.д. 128-129 том 2) поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес>. В данный момент управление дома производится в форме товарищества собственников жилья. Согласно протоколу собрания членов 

<

адрес> от 07.07.2014 она была выбрана в состав правления товарищества. В этот же день выбранные члены правления избрали председателем правления ФИО1 В правлении состояла до 2015 года. Должность бухгалтера в период председательствования ФИО1 занимала Свидетель №2, проживающая в 

<

адрес>. Далее дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Также поясняла, что в начале 2019 года на собрании членов товарищества кто-то из присутствующих озвучил, что ФИО1 приобрела указанные смартфоны за счёт средств товарищества, о том, когда конкретно, где, сумму, за которую они были приобретены ей неизвестно. Судьба этих смартфонов ей неизвестна;

- свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (л.д. 143-144 том 2) поясняла, что 

<

данные изъяты>. В настоящее время председателем правления 

<

адрес> избран Потерпевший №1. Ранее эту должность занимала ФИО1, которая была выбрана согласно протокола от 07.07.2014. Согласно Устава ФИО1 не имела право расходовать денежные средства товарищества без согласия членов правления, или же собственников жилых помещений, в случаях, предусмотренных законодательством. Должность председателя правления ФИО1 занимала до февраля 2019 года, после чего была уволена по собственному желанию. После увольнения ФИО1 она по просьбе Потерпевший №1 проверяла бухгалтерские документы, переданные ФИО1 В ходе проверки она обратила внимание на то, что ФИО1 был составлен авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 537,74 рубля, согласно которого за счёт средств товарищества ФИО1 в конце сентября 2018 года приобрела два смартфона «Samsung», стоимостью 6690 рублей каждый, с дополнительными услугами на общую сумму 2600 рублей. В счёт понесённых затрат на покупку указанных смартфонов ФИО1 Т.Х. затем перечислила себе на счёт банковской карты денежные средства, принадлежащие товариществу. Когда в феврале 2019 года проводилось общее собрание собственников жилья, ФИО1 призналась в том, что приобрела указанные смартфоны за счёт денежных средств 

<

адрес> при этом она отказалась возвращать смартфоны товариществу; 

- свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (л.д. 145-146 том 2) поясняла, что 

<

адрес> производится в форме товарищества собственников жилья – товарищество 

<

адрес>. В настоящее время председателем правления избран Потерпевший №1. Ранее эту должность занимала ФИО1. Должность бухгалтера занимала Свидетель №2 Ей неизвестно обладает ли правом председатель правления самостоятельно без одобрения правления товарищества и собственников жилых помещений приобрести имущество за счёт денежных средств товарищества как в личное пользование, так и для нужд 

<

адрес> Ей неизвестны обстоятельства покупки смартфонов. 

- свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия (л.д. 147-148 том 2) пояснял, что 

<

адрес> производится в форме товарищества собственников жилья – товарищество 

<

адрес>. В настоящее время председателем правления избран Потерпевший №1. В последние 2-3 года он был членом правления, кто ещё им был ему неизвестно. В правлении он состоял до февраля 2019 года. За указанное время он присутствовал на собрании правления, проводимых ФИО1, где решались вопросы о приобретении тепловых счетчиков, компьютера, газонокосилки. На все эти нужды правление давало согласие. Ему известно, что согласно устава товарищества, траты денежных средств товарищества председатель правления должен согласовывать с членами правления, в том случае, если не предусмотрено принятие такого решения общим собранием членов товарищества. Должность бухгалтера в период председательствования ФИО1 занимала женщина, 

<

адрес> фамилию не помнит. У товарищества открыты два банковских счета в ПАО Сбербанк, один общий счёт, куда собственник жилья перечисляет денежные средства за коммунальные услуги, второй счёт, куда собственники жилья перечисляют денежные средства для капитального ремонта дома. По поводу приобретения смартфонов ему ничего неизвестно. Решение правления о приобретении какого-либо имущества оформлялось в форме протокола, в котором указывались члены правления, принявшие решение, подписывали его собственноручно, и в нём же указывалось имущество, которое предполагалось приобрести.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 Т.Х. подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании:

- Протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 6), поступившее от председателя правления 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего председателя 

<

адрес> - ФИО1, которая в период с сентября по октябрь 2018 года похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие Товариществу, причинив тем самым последнему ущерб. 

- Устава товарищества собственников жилья «

<

адрес> (том 1 л.д. 15-32), согласно которому утверждены полномочия председателя правления.

-Протокола заседания правления 

<

адрес> (том 1 л.д. 42), согласно которому на заседании 07.07.2014 года председателем правления была избрана ФИО1 

- Сведениями из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 45-54), согласно которому имеются сведения о регистрации 

<

адрес>, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателя Потерпевший №1

- Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56), согласно которому председателем правления 

<

адрес> избран Потерпевший №1, избрана новая ревизионная комиссия.

- Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57), согласно которому председателем правления 

<

адрес> избран Потерпевший №1

- Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (т. 1, л.д. 60-61) согласно которому Свидетель №2 уволена по собственному желанию из 

<

адрес>.

- Приказа (т. 1, л.д. 62-63), согласно которому ФИО1 уволена их 

<

адрес>, основание самоотвод.

- Авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 89), согласно которому ФИО1 получено из кассы 27000 рублей, израсходовано 24537,74 рублей.

- Кассового и товарного чеков (т. 1, л.д. 90-91), согласно которому 30.09.2018 года в ООО «Сеть связной» приобретен смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №».

- Кассового и товарного чеков (т. 1, л.д. 92-93), согласно которому 30.09.2018 года в ООО «Сеть связной» приобретен смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI №, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №

- Выпиской из ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 104-117), согласно которой банковская карта № (счет 40№) открыта на имя ФИО1, имеются сведения о перечислении 01.10.2018 года из 

<

адрес> суммы 

<

***> рублей.

- Регистрационным делом 

<

адрес>, предоставленным из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 4-93).

- Протокола получения образцов для сравнительного анализа (т. 2, л.д. 138-142) с образцами подписи ФИО1

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 155-158), согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Утверждаю Отчет в сумме двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь руб. 74 коп. Председатель подпись ФИО1» в правой верхней части лицевой стороны Авансового отчета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на утвержденную сумму 24537,74 рублей на имя ФИО1, - выполнена самой ФИО1

- Сведениями из ПАО Сбербанк (т. 2, л.д. 162-183), согласно которым на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № открыт счет № с привязанной банковской картой Visa Classic. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, произведена приходная операция денежных средств, с расчетного счета № 

<

адрес>» в ПАО Сбербанк в сумме 

<

***> рублей на основании реестра № с указанием основанием «прочие выплаты». Данные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2, л.д. 184-189).

- Протокола выемки (т. 3, л.д. 4-145), согласно которому у Потерпевший №1 изъята первичная кассовая и кадровая документация 

<

адрес> за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, среди которых изъяты: - Авансовый отчет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24537 рублей, утвержденный подписью выполненной от имени председателя ФИО1 на 1 листе; - Кассовый чек № ООО «Сеть Связной» № Междуреченск-1 (пр. Коммунистический, 26) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7990 рублей на 1 листе; - Товарный чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ сумму 7990 рублей на 1 листе; - Кассовый чек № ООО «Сеть Связной» № Междуреченск-1 (пр. Коммунистический, 26) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7990 рублей на 1 листе; - Товарный чек ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ сумму 7990 рублей на 1 листе. Данные документы осмотрены (т. 3, л.д. 146-165), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3, л.д. 166-171)

- Протокола обыска (выемки) (т. 3, л.д. 183-204), согласно которому при производстве обыска в квартире по адресу 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 изъяты: 1) смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI № в корпусе золотистого цвета; 2) бланки протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без даты и номеров в количестве 3 экземпляров на 3 листах каждый, бланки подписаны членами счетной комиссии, 3) бланки протоколов заочного голосования на использование денежных средств со статьи «капитальный ремонт» в 2 экземплярах на 1 листе каждый без номеров, без дат, имеющий подписи счетной комиссии; 4) протокол заочного голосования на 1 листе без даты; 5) договор подряда на оказание работ (услуг) между 

<

адрес> и ФИО1 с приложением, всего на 3 листах 6) финансовый план 

<

адрес> на 2018 год (смета доходов и расходов) на 1 листе;

- Протокола выемки (т. 3, л.д. 207-210), согласно которому в служебном кабинете Отдела МВД России по г. Междуреченску у Свидетель №2 изъят: смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета;

- Протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 224-267), согласно которому в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> изъяты документы 

<

адрес>: 1) Устав 

<

адрес>, 2) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) Решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) Решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 5) Решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 6) Решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 7) Протокол собрания членов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 8) Протокол заседания правления 

<

адрес> 9) Протокол № общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> и проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 10) Выписка из протокола общего собрания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 11) Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, 12) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, 13) Лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 268-279), согласно которому осмотрены: документы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области, смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI1 №, изъятый IMEI2 №; документы, изъятые при производстве обыска в жилище подозреваемой ФИО1; смартфон Samsung J320 Galaxy J3 2016 gold IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый при производстве выемки у свидетеля Свидетель №2 Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3, л.д. 280-281).

- Сведениями из ПАО Сбербанк (т. 4, л.д. 5), согласно которым предоставлены сведения по расчетным счетам 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве права первой подписи указан председатель правления Потерпевший №1

- Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 6), согласно которому 

<

адрес> на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление на счет ФИО1 сумму 

<

***> рублей. 

- Выписки по расчетному счету 

<

адрес> № (т. 4, л.д. 7-142) где среди прочих операций имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств как прочие выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

***> рублей.

- Протокола осмотра документов (т. 4, л.д. 205-209), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о расходных и приходных операциях по расчетным счетам. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4, л.д. 210).

- Сведениями из ПАО Сбербанк (т. 5, л.д. 4), согласно которому расчетный счет 

<

адрес> № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- Квитанции к приходно-кассовому ордеру № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 5) о принятии от ФИО1 15 980 рублей, основание сумма ущерба.

- Распиской на л.д. 16 том 5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от ФИО1 в сумме 15 980 рублей. 

- Протокола выемки (т. 5, л.д. 26-27), согласно которому в Новокузнецком отделении № ПАО Сбербанк изъяты реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

***> рублей на лицевой счет ФИО1; Выписка о расходных и приходных операциях по расчетным счетам 

<

адрес> № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокола осмотра документов (т. 5, л.д. 74-77), согласно которому осмотрены документы, изъятые из ПАО Сбербанк г. Новокузнецк: сопроводительное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о расходных и приходных операциях по расчетным счетам. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 5, л.д. 78).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. Показания указанных лиц получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимой, заинтересованности в исходе дела они не имеют, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Суд учитывает, что все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключив из предъявленного обвинения растрату, то есть хищение чужого имущества. вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследовав указанные в приговоре доказательства, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника: ФИО1, не получив согласие правления на приобретение имущества - сотовых телефонов с дополнительными услугами, за счёт денежных средств, принадлежащих 

<

адрес>, приобрела их, при увольнении не возвратила данное имущество, причинив ущерб 

<

адрес> в размере 15 980 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

ФИО1 является субъектом данного преступления по следующим основаниям: при совершении присвоения подсудимая ФИО1 использовала своё служебное положение, так как она относилась к лицам, отвечающим требованиям, предусмотренных примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, то есть она использовала для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организоационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления 

<

адрес>» на основании протокола заседания правления Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. 

Умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых ею с целью обратить вверенное ей имущество денежные средства 

<

адрес>» без согласия правления товарищества в размере 15980 рублей, на которые были приобретены сотовые телефоны с дополнительными услугами, в свою пользу. О наличии умысла на хищение также свидетельствует и то, что у ФИО1 имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику - на общем собрании собственников жилых помещений ФИО1 предлагалось возвратить сотовый телефон, она отказалась, что подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 скрыла свои действия от правления 

<

адрес> по приобретению смартфона на принадлежащие товариществу денежные средства. При этом возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 умысла на присвоение вверенного ей имущества. Наличие у ФИО1 корыстной цели, то есть стремления обратить чужое имущество в свою пользу, установлено в судебном заседании.

Сведениями из реестра на л.д. 6 том 4, выписки по операциям на счете организации на л.д. 7-142, указанными в описательной части приговора, подтверждается, что денежные средства, принадлежащие 

<

адрес> бухгалтером Свидетель №2 были перечислены на личный счёт подсудимой ФИО1, были ею получены, на них приобретены сотовые телефоны, то есть деньги поступили в связи с определённой деятельностью подсудимой по выполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом 

<

адрес> подсудимая ФИО1 обладала признаками специального субъекта присвоения.

Использование ФИО1 своего служебного положения подтверждается:

- сведениями из Устава 

<

адрес> утвержденного решением учредительного собрания домовладельцев протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была наделена правами руководить текущей деятельностью Товарищества, давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества; действовать от имени Товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с Законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием; разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания Правления внутреннего распорядка для обслуживающего персонала Товарищества, положение об оплате их труда. Таким образом, 

<

адрес> ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации. С данным Уставом подсудимая была ознакомлена с момента избрания председателем правления 

<

адрес>

Суд считает установленным признаком хищения в форме присвоения наличие у подсудимой корыстной цели, то есть стремлением распорядиться денежными средствами как своими собственными - приобрела смартфоны, в том числе и для пользования в личных целях, один смартфон передал бухгалтеру Свидетель №2 также для пользования, деньги за указанные телефоны поступили на её личный расчётный счёт, телефоны не возвращены после увольнения. Подсудимая ФИО1 Т.Х. присвоила вверенные ей денежные средства, чтобы сокрыть данный факт, она, используя своё служебное положение в организации, составила авансовый отчёт, который указан в приговоре, чем подтверждается корыстный характер на хищение присвоенной им суммы, указанной в описательной части приговора.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, состояние здоровья - наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, пожилой возраст - является пенсионеркой.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования отказывалась назвать пароль от компьютера, на котором было установлено программное обеспечение для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес>», поэтому программное обеспечение было уничтожено и установлено новое, прежнее не сохранилось, после увольнения, зная, что ведется предварительное расследование ФИО1 отказалась выдать сотовый телефон, который был изъят впоследствии в ходе обыска (выемки) по месту проживания ФИО1 в квартире. Таким образом, ФИО1 не оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному ей преступлению.

Учитывая изложенное, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не назначает ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без их назначения.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется прямо предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая характеризующие положительные данные о личности ФИО1 в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также размер причинённого ущерба, его добровольное возмещение, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. 

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации признанные вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова