№ 2-4365/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Плугарь С.М. обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 с требованиями о разделе жилого дома площадью 113, 7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС выделе Плугарь С.М. часть жилого дома с К№, состоящего из помещений Литера «А», кухня пом. № площадью 7,7 кв.м, жилая комната пом. № площадью 15,5 кв.м, холодная пристройка литера «а1» площадью 23, 1 кв. м, крыльцо литера «а1» площадью 3,25 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС; прекращении права собственности Плугарь С.М. на общую долевую собственность жилого дома с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 848 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1107 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома площадью 113,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: АДРЕС На момент заключения договора и в настоящее время право собственности на оставшуюся ? долю дома не зарегистрировано, бывший собственник умер, наследником по закону является ответчик ФИО7, однако оформлением доли не занимается, продолжая пользоваться частью дома. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разделить дом в натуре, однако в досудебном порядке достичь соглашения с сособственником по указанному вопросу не удалось, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. 

Представитель истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Плугарь С.М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1107 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли жилого дома площадью 113,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом по адресу: АДРЕС, составленного Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственником спорного жилого дома является ФИО1 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в производстве нотариуса ФИО2 находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: АДРЕС. Наследником к имуществу умершего является ФИО4, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя ФИО3 поступило заявление об отказе от претензий на наследство, после смерти ФИО1

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» ФИО5 от 04.07.2017 года, подготовленного на основании осмотра экспертом на месте и которое суд считает возможным положить в основу решения, выдел доли из спорного жилого дома по фактическому порядку пользования с соблюдением нормативно-технических требований возможен. 

Суд соглашается с мнением истца о выделе принадлежащей ему доли в жилом доме в натуре по фактическому пользованию, поскольку данный вариант отвечает интересам сторон и удобен в использовании имущества по назначению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей оплачена государственная пошлина в размере 14 848 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы же, понесенные истцом за составление экспертно-технического заключения в сумме 25 000 руб. 00 коп., суд, исходя из смысла ст. 249 ГК РФ, говорящей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и п. 10 Пленума ВС РСФСР, считает необходимым распределить между сторонами в соответствии с их долями в праве на спорное имущество, то есть по ? доли от 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре –удовлетворить.

Разделить жилой дом площадью 113, 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить ФИО6 часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из помещений Литера «А», кухня пом. № площадью 7,7 кв.м, жилая комната пом. № площадью 15,5 кв.м, холодная пристройка литера «а1» площадью 23, 1 кв. м, крыльцо литера «а1» площадью 3,25 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право ФИО6 на общую долевую собственность жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 848 руб., расходы за составление экспертно-технического заключения в размере 12 500 руб., а всего 27 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Захарова 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года