04 мая 2017 года Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в сумме 66 960 рублей, и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 000 рублей, а оставшуюся часть долга выплачивать ежемесячно равными частями по 5 000 рублей, сроком до 25 числа каждого месяца, то есть погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет его банковской карты 5 000 рублей, однако оставшуюся сумму в размере 61 960 рублей до настоящего времени не возвратил.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 61 960 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, и суду пояснил, что никаких денежных средств он ответчику не передавал. Сумма в размере 61 960 рублей, является ущербом, который ему причинил ответчик в результате совершенного преступления. Представленная суду расписка была напечатана им и подписана ответчиком, как гарантия того, что ФИО2 возместить причиненный ему ущерб. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска к ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в сумме 41 860 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как юристы ему посоветовали обратиться в суд с долговой распиской. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении иск не признал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО4 

Представитель ответчики – адвокат ФИО4, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, на основании безденежности договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовлено долговое обязательство, о том, что ФИО2 обязуется выплатить ему в счет погашения задолженности 66 960 рублей. Начальную выплату в размере 20 000 рублей обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть долга обязуется выплачивать ежемесячно равными частями по 5 000 рублей, сроком до 25 числа каждого месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил, что денежные средства им ответчику не передавались. Указанна сумма в размере 61 960 рублей, является ущербом, который ему причинил ответчик в результате совершенного преступления.

Из приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 46 960 рублей. 

Из этого же приговора следует, что одним из смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму 41 860 рублей. Кроме этого он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 фактически деньги ФИО2 не передавал, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не был заключен и долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 66 960 рублей, не может считаться таким договором.

Разрешая спор, с учетом предмета и оснований заявленного ФИО1 иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что денежные средства в размере 61 960 рублей, по долговому обязательству не передавались.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа в размере 61 960 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 059 рублей, - отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна

Судья Д.

<

адрес>

Секретарь ФИО3