<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Московская область, г. Реутов 

<

данные изъяты> г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Романова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с неуплатой штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Постановлением мирового судьи 220-го судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 его обжалует, просит отменить, т.к. он оплатил штраф в размере 5 000 руб. в установленные законом 60-ти дневный срок. 

ГКУ «АМПП» интереса к рассмотрению жалобы не проявил.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, при этом также показал, что штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ в пределах 60 дней с даты вынесения постановления. 

Просит также восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, т.к. о судебном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 пояснил, что узнал о постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, после чего обратился в суд с жалобой на данное постановление. 

В материалах дела имеется конверт с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, который возвращён в судебный участок по истечении срока хранения. 

<

данные изъяты> 

Других данных, подтверждающих получение ФИО1 постановления мирового судьи в материалах дела не имеется. 

Суд исходит из показаний заявителя о том, что о судебном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается поданной им апелляционной жалобой в течение 10 дней от указанного срока, в связи с чем суд считает, что ФИО1 пропустил срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и в связи с этим считает возможным восстановить ему срок на подачу данной жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этой даты ФИО1 обязан в течение 60 дней, т.е. 

<

данные изъяты> мин.ДД.ММ.ГГГГ оплатить наложенный на него штраф по указанному постановлению. 

В обоснование своей жалобы заявитель представил платёжные документы с сайта Сбербанка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им внесён платёж в размере 5 000 руб., а в назначении платежа указано: штраф по административному правонарушению постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также представлен скриншот с сайта Госуслуги в подтверждение об оплате указанного штрафа. ( 

<

данные изъяты> 

Тот факт, что деньги в счёт оплаты штрафа поступили на лицевой доходный счёт ГКУ «АМПП» только ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. основное действие- уплата штрафа им было выполнено в установленный законом срок. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оплатил возложенный на него административный штраф по постановлению 

<

данные изъяты> в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих вмененное правонарушение, в материалах дела не содержится, в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. отменить, дело производством прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>