Материал №12-2-1/2025

Дело №5-146/2024/ №5-3/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спас-Деменск Калужской области 11 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) Иванов А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника Поляковой Л.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 20 января 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 она не совершала, а, наоборот, со стороны последнего и его матери ФИО5 ей были нанесены побои, никакой личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2 у неё не было, по обстоятельствам совершения ей якобы иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО2 её никто не опрашивал, в письменных объяснениях несовершеннолетний ФИО2 дал ложные показания, которые были оглашены в суде, она при рассмотрении дела была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, т.к. является инвалидом по слуху, никаких оснований совершать иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 у неё не было, виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ она себя не считала, по каким основаниям мировой судья признал показания несовершеннолетнего ФИО2 и его матери ФИО5 достоверными, логичными и последовательными, а её объяснения не принял во внимание, в постановлении не указано.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Полякова Л.А., доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, поскольку в основу вынесенного мировым судьей постановления положены, в частности, письменные показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО5, которая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, не достигший четырнадцатилетнего возраста, был опрошен в отсутствие педагога или психолога, а также законного представителя, указанное в постановлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2024г. в отношении ФИО1 было отменено, письменных объяснений в протоколе ФИО1 не писала и не давала, тем самым мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО2, представитель законного представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО7 и УУП ОУУПиПДН ПП МОМВД России «Кировский» ФИО9, составивший административный протокол не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

На основании ч.4 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья определил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, представителя законного представителя потерпевшего ФИО7 и УУП ОУУПиПДН ПП МОМВД России «Кировский» ФИО9

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и её защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, судья установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой, послужило то обстоятельство, что ФИО1, 06 июня 2024 года, около 20 часов 00 минут, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, находясь около 

<

адрес>, в ходе возникшей вследствие неприязненных отношений ссоры с несовершеннолетним ФИО2, нанесла два удара пластиковой лейкой в область спины ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в части совершения иных насильственных действий, причинивших несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. физическую боль, положив в основу исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении КЖ №064489 по ст.6.1.1 КоАП РФ от 11.09.2024г., согласно которого ФИО1, 06 июня 2024 года около 20 часов, находясь около 

<

адрес>, в ходе возникшей вследствие неприязненных отношений ссоры с несовершеннолетним ФИО2, нанесла два удара пластиковой лейкой в область спины ФИО2, причинив ему физическую боль, с отметками ФИО1 об ознакомлении и согласии с протоколом; 

- показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО5 о том, что 06.06.2024г. около 20 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1 подошла к её сыну ФИО2, который рисовал мелом на дороге, стала на него ругаться и бить его находящейся у неё в руках пустой пластиковой садовой лейкой, после чего ФИО5 и пресекла противоправные действия ФИО1 в отношении ее сына;

- жалоба ФИО5 в прокуратуру Спас-Деменского района от 10.06.2024 г. о нанесении побоев в начале июня 2024 года ФИО1 её сыну ФИО2;

- оглашенные в судебном заседании письменные объяснения ФИО1 от 20.06.2024г. о нанесении ей побоев ФИО5;

- оглашенные в судебном заседании письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от 27.06.2024г. о нанесении ему 06.06.2024г. около 20 часов во дворе дома ФИО1 двух ударов пластиковой лейкой в область спины, отчего он почувствовал физическую боль;

- оглашенные письменные объяснения ФИО5 от 27.06.2024г., согласно которым 06.06.2024г. около 20 часов она набирала воду во дворе дома, около которого её сын ФИО3 рисовал мелом на дороге, к которому подошла ФИО1, стала на него ругаться и стала бить его пластиковой лейкой в область спины;

- сведения участковой больницы Спас-Деменского района ГБУЗ КО «ЦМБ №1» от 14.08.2024г., согласно которым ФИО3 в период с 06.06.2024г. по 14.08.2024г. за медицинской помощью в учреждение здравоохранения не обращался;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2024г. в отношении ФИО1 об отсутствии в её действиях по факту совершения 06.06.2024г. иных насильственных действий в отношении ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116 УК РФ и 116.1 УК РФ.

Мировой судья, принимая обжалуемое постановление о признании ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положений ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Частью 4 статьи 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Это правило на основании части 4 статьи 25.2 КоАП РФ должно применяться также при опросе несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из системного единства положений части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.3, части 5 статьи 25.6 КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в случае его опроса об обстоятельствах дела предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Однако вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности ФИО1 в обжалуемом судебном акте, мировым судьей указаны протокол об административном правонарушении КЖ №064489 от 11.09.2024г. (л.д.4), письменные объяснения ФИО1 (л.д.9), несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (л.д.12), его законного представителя ФИО5 (л.д.13).

Однако при составлении должностным лицом протокола в отношении ФИО1, обстоятельства возможности самостоятельной защиты ей своих прав и законных интересов, являющейся лицом преклонного возраста и согласно справки от 01.10.2020г. инвали

<

адрес> группы бессрочно (л.д.57-58), а также необходимости обеспечения участия по делу её законного представителя или защитника не выяснялись, сведений о составлении протокола с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, полномочия которого удостоверены документами, предусмотренными законом, удостоверившего указанные в нём обстоятельства, в протоколе не содержатся, положенные в основу вынесенного постановления в частности письменные показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, не достигшего возраста 14 лет и его законного представителя ФИО5, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога, присутствие последних обеспечено не было, несовершеннолетний потерпевший был опрошен должностным лицом в отсутствие педагога или психолога, а также его законного представителя, при этом ему, как и при получении письменных объяснений от ФИО1, отрицавшей свою вину в совершенном правонарушении и отказавшейся давать объяснения при рассмотрении мировым судьей дела согласно положений ст.51 Конституции РФ, были разъяснены положения ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ ФИО8 не предупреждалась.

Также указанное в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2024г. в отношении ФИО1 об отсутствии в её действиях по факту совершения 06.06.2024г. иных насильственных действий в отношении ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116 УК РФ и 116.1 УК РФ, согласно постановления прокурора 

<

адрес> от 13.09.2024г. было отменено как незаконное.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и для оценки показаний несовершеннолетнего потерпевшего с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности с учётом того, что несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не подтвердив тем самым показания, данные должностному лицу.

Вышеуказанные обстоятельства повлияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, мировой судья, имея все возможности, фактически не проверил, соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ли порядок производства по делу об административном правонарушении, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также несовершеннолетнего потерпевшего, имеющиеся по делу противоречия не устранил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания п.4 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, постановление мирового от 20 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области, вынесенное 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.В. Иванов

Копия верна.

Судья А.В. Иванов