Дело №2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Оводовой Е.А., представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» - ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Автомобилист» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Автомобилист» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», выраженных в протоколах от ---, --- и ---.

ФИО3 также обратилась в суд с иском к ТСЖ «Автомобилист» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», выраженных в протоколах от ---, --- и ---.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от --- указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д.188).

В обоснование исков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах №-А и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обслуживание указанных многоквартирных домов осуществляется ТСЖ «Автомобилист». Решениями общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от ---, --- и --- утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ «Автомобилист», на основании которых исчисляется плата за содержание жилья и коммунальные услуги. Полагают, что вышеназванные решения являются недействительными, поскольку нарушен установленный законом порядок их проведения, а сами решения возлагают на истцов дополнительное имущественное бремя. О предстоящих общих собраниях членов ТСЖ «Автомобилист» никто не уведомлялся, информация об их проведении до собственников помещений не доводилась, как не доводилась информация и о повестках общих собраний, что привело к нарушению прав истцов на управление многоквартирными домами. Протоколы общих собраний не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку подписаны только председательствующим и секретарем. Представленные ответчиком бюллетени для голосования заполнены после проведения собраний, поскольку содержат машинописный текст, идентичный протоколам, составленным после проведения собраний. Бюллетени не содержат информации о наличии права собственности участника голосования, дате голосования, документе, подтверждающем личность и права голосующего лица на участие в собрании (реквизиты документа о праве собственности). Принятые на общих собраниях решения не доведены до собственников помещений многоквартирного дома. Об оспариваемых решениях истице ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> по апелляционной жалобе на решение мирового судьи о взыскании с нее задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Истцам ФИО5, ФИО2, ФИО3 – от истицы ФИО1 в апреле 2016 года. Оспариваемые решения приняты по вопросам, не включенным в повестку общих собраний. Так, на основании сметы доходов и расходов правлением ТСЖ «Автомобилист» установлен размер платы за жилое помещение. Вместе с тем, в повестке собраний отсутствовало голосование по вопросу установления платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Утвержденные решениями общих собраний сметы доходов и расходов являются экономически нецелесообразными, поскольку учитывают общую площадь жилых домов, включая места общего пользования, а не площадь жилых помещений. Также необоснованно в сметы включены расходы на заработную плату кочегаров в период с --- по ---, поскольку котельная была приобретена ТСЖ «Автомобилист» по решению общего собрания членов ТСЖ только ---. Включенные в сметы расходы на электричество и аренду помещений документально не подтверждены, а расходы на видеонаблюдение включены без принятия общим собранием решения об установке систем видеонаблюдения. Включение в сметы расходов по сбору за воздействие на окружающую среду также является необоснованным, поскольку ТСЖ «Автомобилист» не осуществляет деятельность, связанную с размещением отходов. При проведении общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» отсутствовал необходимый кворум. Также в списках регистрации участников общих собраний подписи от разных участников собраний выполнены одинаково, а подписи от имени ФИО8 в 2014 и 2015 году различаются. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «

<

данные изъяты>», однако в протоколах общих собраний в качестве участника собраний указано ЗАО «

<

данные изъяты>». Представленные при проведении голосования доверенности не отвечают требованиям действующего законодательства. Кроме того, указанные в протоколах общих собраний лица в качестве участников голосований в листах регистрации отсутствуют. Так, в 2014 году в листе регистрации отсутствуют подписи ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в 2015 году – подписи ФИО51, ФИО2 При подсчете кворума общая площадь принадлежащего 

<

данные изъяты> жилого помещения указана дважды. Также ФИО13 не имела права участвовать в голосовании при проведении общего собрания ---, поскольку собственником жилого помещения стала только ---. Указанная в качестве участника голосования ФИО14 собственником помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, не являлась. Полагали, что срок для оспаривания решений ФИО1 не пропущен, поскольку она не являлась членом ТСЖ «Автомобилист», в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года (т.1, л.д.2-5, 191-194; т.3, л.д.33-40).

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3, л.д.79-82, 86-88).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Оводова Е.А. по ордерам № от ---, № от --- и № от --- (т.1, л.д.51, 96, 196) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, полагала, что истцами не пропущен срок для обращения в суд, поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО3 об оспариваемых решениях общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» стало известно от ФИО1 только весной 2016 года, а сама ФИО1 получила оспариваемые протоколы в апреле 2015 года. Также пояснила, что поскольку ФИО1 не являлась членом ТСЖ «Автомобилист», то вправе оспорить решения общих собраний в течении общего срока исковой давности, т.е. 3 лет.

Представитель ответчика ТСЖ «Автомобилист» - ФИО4 по доверенности от --- (т.1, л.д.52) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что о предстоящих общих собраниях члены ТСЖ «Автомобилист» уведомлялись заблаговременно путем размещения на стендах объявлений и посредствам телефонной связи, общие собрания проводились при наличии кворума, о принятых на общих собраниях решениях собственники помещений также уведомлялись надлежащим образом. ФИО1 лично принимала участие в общем собрании ---, а ФИО2 для участия в общем собрании --- направил свою сестру. О принятых на общих собраниях решениях истцы должны были узнать при получении и оплате коммунальных платежей, поскольку их размер рассчитывался на основании утвержденных смет доходов и расходов. До момента обращения ТСЖ «Автомобилист» с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 не оспаривали решения общих собраний. Полагал, что основной целью предъявления истцами требований о признании решений общих собраний недействительными является их желание не вносить плату за содержание жилья. Также указал, что имеющиеся недостатки при оформлении документации при проведении общих собраний не являются существенными и не влияют на волеизъявление членов ТСЖ «Автомобилист» по поставленным на голосование вопросам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Оводовой Е.А., представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» - ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья, помимо прочего, вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Статьей 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, помимо прочего, относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества (ч.1, п.п.4, 5, 8.1, 8.2 ч.2 ст.145 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1, ч.6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от --- является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; истица ФИО5 на основании договора дарения от --- является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --- является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; истица ФИО3 на основании договора купли-продажи от --- является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.7, 9, 200); свидетельством о праве на наследство по закону от --- (т.1, л.д.10); договором купли-продажи от --- (т.1, л.д.197-199); выписками из ЕГРП от --- и --- (т.1, л.д.97; т.2, л.д.146, 149, 161-162, 179-180).

Собственниками помещений многоквартирных домов №-А и №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> создано ТСЖ «Автомобилист», сведения о создании которого внесены в ЕГРЮЛ ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1, л.д.22); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т.1, л.д.23); уставом ТСЖ «Автомобилист» (т.1, л.д.24-28); выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.66-77).

---, --- и --- проведены общие собрания членов ТСЖ «Автомобилист», на которых, помимо прочего, приняты решения об утверждении смет расходов и доходов ТСЖ «Автомобилист» на период с --- по ---, с --- по --- и с ---, соответственно, оформленные протоколами общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от ---, --- и --- (т.1, л.д.98-101, 102-104, 105-108).

Согласно сведениям ЕГРП площадь помещений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам в жилых домах, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление которыми осуществляется ТСЖ «Автомобилист», составляет:

- в 

<

адрес>-А – 4394,8 кв.м.;

- в 

<

адрес> – 873,57 кв.м. (т.2, л.д.135-153, 155-184).

Из представленных в материалы дела заявлений и сведений ЕГРП следует, что в период проведения общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», принятые на которых решения оспариваются истцами, членами ТСЖ «Автомобилист» являлись лица, которым принадлежали помещения, общая площадь которых составляла:

- по состоянию на --- – 4108,52 кв.м., в том числе: ЗАО 

<

данные изъяты>» - 3043,2 кв.м., ФИО57 – 49,9 кв.м., ФИО34 – 35,6 кв.м., ФИО17 – 35,4 кв.м., ФИО51 – 17,5 кв.м. (1/2 от 35,0 кв.м.), ФИО18 – 35,2 кв.м., ФИО36 – 61,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО58 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.), ФИО19 – 23,14 кв.м. (2/3 от 24,7 кв.м.), ФИО20 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.); ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО21 – 53,7 кв.м., ФИО22 – 33,3 кв.м., ФИО52 – 33,4 кв.м., ФИО40 – 68,8 кв.м., ФИО23 - 34,5 кв.м., ФИО24 – 47,7 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО25 – 36,1 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО26 – 59,2 кв.м., ФИО53 – 34,9 кв.м., ФИО27 – 35,3 кв.м., ФИО28 – 5,2 кв.м. (1/2 от 10,4 кв.м.), ФИО29 – 34,1 кв.м., ФИО45 – 48,9 кв.м.

- по состоянию на --- – 4213,02 кв.м., в том числе: ЗАО «

<

данные изъяты>» - 3043,2 кв.м., ФИО57 – 49,9 кв.м., ФИО34 – 35,6 кв.м., ФИО17 – 35,4 кв.м., ФИО51 – 17,5 кв.м. (1/2 от 35,0 кв.м.), ФИО18 – 35,2 кв.м., ФИО36 – 61,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО58 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.), ФИО19 – 23,14 кв.м. (2/3 от 24,7 кв.м.), ФИО20 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.); ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО21 – 53,7 кв.м., ФИО22 – 33,3 кв.м., ФИО52 – 33,4 кв.м., ФИО40 – 68,8 кв.м., ФИО23 - 34,5 кв.м., ФИО24 – 47,7 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО25 – 36,1 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО26 – 59,2 кв.м., ФИО53 – 34,9 кв.м., ФИО27 – 35,3 кв.м., ФИО28 – 5,2 кв.м. (1/2 от 10,4 кв.м.), ФИО29 – 34,1 кв.м., ФИО30 – 33,1 кв.м., ФИО31 – 48,1 кв.м., ФИО32 – 48,9 кв.м., ФИО33 – 23,3 кв.м. 

- по состоянию на --- – 4162,92 кв.м., в том числе: ООО «

<

данные изъяты>» (предшественником которого являлось ЗАО 

<

данные изъяты>») – 2957,6 кв.м., ФИО57 – 49,9 кв.м., ФИО34 – 35,6 кв.м., ФИО17 – 35,4 кв.м., ФИО51 – 17,5 кв.м. (1/2 от 35,0 кв.м.), ФИО18 – 35,2 кв.м., ФИО36 – 61,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО58 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.), ФИО19 – 23,14 кв.м. (2/3 от 24,7 кв.м.), ФИО20 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.); ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО21 – 53,7 кв.м., ФИО22 – 33,3 кв.м., ФИО52 – 33,4 кв.м., ФИО40 – 68,8 кв.м., ФИО23 - 34,5 кв.м., ФИО24 – 47,7 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО25 – 36,1 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО26 – 59,2 кв.м., ФИО53 – 34,9 кв.м., ФИО27 – 35,3 кв.м., ФИО28 – 5,2 кв.м. (1/2 от 10,4 кв.м.), ФИО29 – 34,1 кв.м., ФИО30 – 33,1 кв.м., ФИО31 – 48,1 кв.м., ФИО32 – 48,9 кв.м., ФИО33 – 23,3 кв.м., ФИО59 – 35,5 кв.м. (т.2, л.д.135-153, 155-184, 224-225; т.3, л.д.1-29, 85, 111, 112-147).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- (т.1, л.д.98-10), листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- следует, что в общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист» приняло участие 17 членов товарищества, обладающие 3715,3 голосами, что составляет 90,43% от общего количества голосов членов ТСЖ «Автомобилист» (3715,3 / 4108,52 * 100), а именно: ЗАО «

<

данные изъяты>» - 3043,2 кв.м., ФИО34 – 35,6 кв.м., ФИО17 – 35,4 кв.м., ФИО35 – 35,2 кв.м., ФИО36 – 61,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО40 – 68,8 кв.м., ФИО11 - 34,5 кв.м., ФИО41 – 47,7 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО29 – 34,1 кв.м., ФИО45 – 48,9 кв.м.

При этом, голоса ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО17, ФИО2, ФИО3 не подлежат учету при определении итогов голосования, поскольку указанные лица членами ТСЖ «Автомобилист» не являлись, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- (т.1, л.д.102-104), листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- (т.2, л.д.1-3), бюллетеней для голосования (т.2, л.д.4-27) следует, что в общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист» приняло участие 16 членов товарищества, обладающие 3603,75 голосами, что составляет 85,54% от общего количества голосов членов ТСЖ «Автомобилист» (3603,5 / 4213,02 * 100), а именно: ЗАО «

<

данные изъяты>» - 3043,2 кв.м., ФИО51 – 17,5 кв.м. (1/2 от 35,0 кв.м.), ФИО35 – 35,2 кв.м., ФИО36 – 61,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО21 – 53,7 кв.м., ФИО52 – 33,4 кв.м., ФИО11 - 34,5 кв.м., ФИО41 – 47,7 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО53 – 34,9 кв.м., ФИО28 – 5,2 кв.м. (1/2 от 10,4 кв.м.). 

При этом, голоса ФИО49, ФИО54, ФИО10, 

<

данные изъяты>., ФИО1, ФИО55, ФИО12, ФИО56 не подлежат учету при определении итогов голосования, поскольку указанные лица членами ТСЖ «Автомобилист» не являлись, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Также не подлежит учету при подведении итогов голосования мнение члена ТСЖ «Автомобилист» ФИО9, поскольку в заполненном от его имени бюллетени для голосования отсутствует его подпись (т.2, л.д.9).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- (т.1, л.д.105-108), листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- (т.2, л.д.29-31), бюллетеней для голосования (т.2, л.д.36-110) следует, что в общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист» приняло участие 15 членов товарищества, обладающие 3474,39 голосами, что составляет 83,46% от общего количества голосов членов ТСЖ «Автомобилист» (3474,39 / 4162,92* 100), а именно: ООО «

<

данные изъяты>» (предшественником которого являлось ЗАО «

<

данные изъяты>») – 2957,6 кв.м., и. В.М. – 49,9 кв.м., ФИО51 – 17,5 кв.м. (1/2 от 35,0 кв.м.), ФИО35 – 35,2 кв.м., ФИО9 – 33,7 кв.м., ФИО37 – 35,3 кв.м., ФИО38 – 38,1 кв.м., ФИО58 – 5,79 кв.м. (1/6 от 34,7 кв.м.), ФИО39 – 46,6 кв.м., ФИО52 – 33,4 кв.м., ФИО40 – 68,8 кв.м., ФИО42 – 34,9 кв.м., ФИО43 – 35,5 кв.м., ФИО44 – 46,6 кв.м., ФИО59 – 35,5 кв.м.

При этом, голоса ФИО54, ФИО10, ФИО60, ФИО61, ФИО2, ФИО48, ФИО47 не подлежат учету при определении итогов голосования, поскольку указанные лица членами ТСЖ «Автомобилист» не являлись, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Также не подлежит учету при подведении итогов голосования мнение членов ТСЖ «Автомобилист» ФИО36, ФИО23, ФИО62, поскольку участие в голосовании от их имени принимал ФИО39 на основании выданных доверенностей, которые требованиями п.3 и п.4 ст.185.1 ГК РФ не отвечают (т.2, л.д.32, 35, 35).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что по поставленным на голосование вопросам «За» проголосовали члены ТСЖ «Автомобилист», обладающие при проведении общего собрания --- 3455,2 голосами, т.е. 90% от общего числа членов ТСЖ «Автомобилист», принявших участие в общем собрании, (3455,2 / 3715,3 * 100), при проведении общего собрания --- 3603,75 голосами, т.е. 100% от общего числа членов ТСЖ «Автомобилист», принявших участие в общем собрании, (3603,75 / 3603,75 * 100), при проведении общего собрания --- 3474,39 голосами, т.е. 100% от общего числа членов ТСЖ «Автомобилист», принявших участие в общем собрании, (3474,39 / 3474,39 * 100), суд пришел к выводу о том, что проведенные ---, --- и --- общие собрания членов ТСЖ «Автомобилист» являлись правомочными (имеющими кворум), а за принятие обжалуемых истцами решений проголосовало более 50% голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист».

При этом суд не учитывает произведенные истцами и ответчиком расчеты кворумов при проведении общих собраний, поскольку указанные расчеты произведены неверно, без учета количества членов ТСЖ «Автомобилист» на даты проведения общих собраний и сведений об общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирных домах, содержащихся в ЕГРП, которые в силу п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права и в судебном порядке не оспорены.

Ссылка истцов на то, что ЗАО «

<

данные изъяты>» --- прекратило деятельность и его представитель не мог принимать участие при проведении общего собрания ---, на выводы суда о правомочности общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» не влияет, поскольку из выписок из ЕГРЮЛ (т.3, л.д.41-52, 53-64) следует, что ЗАО «

<

данные изъяты>» произвело реорганизацию в форме преобразования в ООО «

<

данные изъяты>», при этом согласно п.5 ст.58 ГК РФ права и обязанности ЗАО «

<

данные изъяты>» в отношении других лиц, включая членство в ТСЖ «Автомобилист», не изменились, а указание в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- на прежнюю организационно-правовую форму, по мнению суда не являются существенным нарушением.

Доводы истцов о том, что о предстоящих общих собраниях членов ТСЖ «Автомобилист» никто из собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Автомобилист» не уведомлялся, а информация об их проведении до собственников помещений не доводилась, как не доводилась информация и о повестках общих собраний судом отклоняются. 

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист» - ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что информация о проведении общих собраний заблаговременно доводилась путем размещения объявлений на стендах и посредствам телефонной связи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем фактом, что участие в общих собраниях принимали как члены ТСЖ «Автомобилист», обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, так и граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ «Автомобилист», но не являющиеся членами товарищества, что подтверждается протоколами общих собраний (т.1, л.д.98-100, 102-103, 105-107), листами регистрации участников общих собраний (т.2, л.д.1-3, 29-30; т.3, л.д.108-110), бюллетенями для голосования (т.2, л.д.4-28, 36-110).

Истица ФИО1 лично принимала участие в общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист» ---, что подтверждается протоколом общего собрания (т.1, л.д.102-103) и бюллетенем для голосования (т.2, л.д.27) и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами опровергает доводы истцов о нарушении порядка проведения общих собраний.

Доводы истцов о несоответствии протоколов общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» требованиям действующего законодательства, судом отвергаются. 

В соответствии с п.3 и п.4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от ---, --- и --- следует, что они подписаны председательствующим на собрании и секретарем собрания и в них содержится вся предусмотренная законодательством информация.

Утверждения истцов о том, что оспариваемые решения приняты по вопросам, не включенным в повестку общих собраний, являются голословными, опровергаются протоколами общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от ---, --- и --- и бюллетенями для голосования.

Доказательств того, что утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» сметы доходов и расходов являются завышенными и экономически необоснованными, истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статья 137 ЖК РФ предусматривается права, а не обязанности товарищества собственников жилья: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не исключает возможности установления размера обязательных платежей с использованием иных, отличных от произведенных истцами в исковом заявлении методов расчета. Включение в смету расходов, прямо не предусмотренных ст.137 ЖК РФ, не противоречит действующему законодательству, поскольку перечень расходов, установленный ст.137 ЖК РФ не носит исчерпывающего характера и не исключает права общего собрания товарищества собственников жилья предусматривать в смете иные виды расходов.

При этом суд учитывает, что в случае несогласия с размерами начисленных платежей, истцы не лишены возможности, при наличии на то законных оснований, оспорить произведенные начисления в судебном порядке.

Доводы истцов о том, что представленные ответчиком бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст.48 ЖК РФ судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Доказательств того, что бюллетени для голосования заполнены не членами ТСЖ «Автомобилист», принявшими участие в общем собрании, материалы дела не содержат.

Действительно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «Автомобилист», во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Основания для применения ст.181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод.

Основной задачей проведения общего собрания членов товарищества собственником жилья является принятие решений по значимым для судьбы многоквартирных домов вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцами недостатки бюллетеней не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены членами ТСЖ «Автомобилист», что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ЕГРП.

При этом до обращения с иском в суд истцы письменно уведомляли собственников помещений в многоквартирных домах №-А и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» (т.1, л.д.36-44). Несмотря на это, ни члены ТСЖ «Автомобилист», ни иные собственники помещений в указанных жилых домах своих намерений о присоединении к иску не изъявили.

По смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещений; факт проведения общих собраний; нарушение требований Жилищного кодекса РФ при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушения формальных требований, установленных ст.ст.44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общих собраний, могут служить основаниями для признания решений общих собраний недействительными при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушений при оформлении результатов голосования).

Решения общих собраний, компетентных для рассмотрения вопросов их повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающие сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не могут быть признаны недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что кворум на оспариваемых общих собраниях членов ТСЖ «Автомобилист» имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении общих собраний собственники помещений в многоквартирных домах, включая членов ТСЖ «Автомобилист», были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения общих собраний не была нарушена, собрания проведены в соответствии с порядком проведения общих собраний, предусмотренном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», оформленных протоколами общих собраний от ---, --- и ---.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2 об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от ---, ---, а для ФИО3 также решения общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- является пропуск срока обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний, о чем заявлено представителем ответчика ТСЖ «Автомобилист» - ФИО4 в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положений ст.ст. 199, 205 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено в судебном заседании на момент принятия оспариваемых решений ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками жилых помещений, расположенных в жилых домах №-А и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в соответствии с положениями ст.249 ГК РФ как участники долевой собственности были обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по несению указанных расходов также предусмотрена ст.39, ч.1 ст.154, ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ.

Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, на основании платежных документов, истцы не могли не знать в течение более трех лет о тарифах об оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных оспариваемыми решениями общих собраний от ---, ---, даже если они не принимали участия в этих собраниях.

С иском в суд ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились --- (т.1, л.д.2-5), т.е. со значительным пропуском установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока обращения в суд по оспариванию решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист» от --- и ---. Истица ФИО3 обратилась с аналогичным иском --- (т.1, л.д.191-194) также с пропуском установленного ч.2 ст.46 ЖК РФ срока оспаривания решений общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», проведенных как --- и ---, так и проведенного ---. При этом ходатайств о восстановление пропущенного срока обращения в суд истцами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Также суд полагает необходимым отметить, что из протокола общего собрания членов ТСЖ «Автомобилист» от --- следует, что ФИО3 принимала в нем участие, следовательно, знала о принятых на нем решениях.

ФИО1 принимала участие в общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист», проведенном ---, что подтверждается протоколом общего собрания от --- (т.1, л.д.102-103), бюллетенем для голосования (т.2, л.д.27) и не оспаривалось истицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что также свидетельствует о ее осведомленности относительно принятых на общем собрании решенях.

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании ---, следует, что ФИО1 о решениях, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Автомобилист», проведенном ---, стало известно в апреле 2015 года. ФИО2 о проведенных собраниях и принятых на них решениях узнавал спустя неделю – месяц после их проведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истцов о принятых на общих собраниях членов ТСЖ «Автомобилист» решениях и оснований полагать, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Доводы истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и их представителя Оводовой Е.А. о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с весны 2016 года, когда истцы получили копии протоколов общих собраний членов ТСЖ «Автомобилист», судом отвергаются, поскольку в силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ течение шестимесячного срока для оспаривания решений общих собраний начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятых решениях, а не со дня получения им копии протокола общего собрания.

Утверждения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Оводовой Е.А. о том, что поскольку истцы не являются членами ТСЖ «Автомобилист», то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, основан на неверном толковании закона, в связи с тем, что ч.6 ст.46 ЖК РФ является специальной нормой по отношению к п.1 ст.196 ГК РФ и подлежит применению не только к членам товарищества собственников жилья, но и к собственникам помещений, которые членами товарищества не являются.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Автомобилист» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья «Автомобилист», оформленных протоколами общих собраний от ---, --- и --- - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: