к делу № 1-614-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.; 

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимого ФИО1

защитников адвоката: Рейзвиг А.А. ордер № 18123 от 07.08.2017 г., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, 09 января 2017 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 07 минут, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, незаконно сбыл за 3000 рублей, з. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3,34 грамма. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 01.02.2017 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 15 минут, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,51 грамма з., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 11,85 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, с неустановленного времени до 13 часов 50 минут 29.03.2017 года незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления в автомобиле 

<

данные изъяты> психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой 0,46 грамма, что является значительным размером данного вида психотропного вещества, до 29.03.2017 года, когда в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства (указанного автомобиля) припаркованного на проезжей части напротив 

<

адрес> проведенного сотрудниками 

<

данные изъяты> которое было обнаружено и изъято в вышеуказанном автомобиле.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с неустановленного времени до 17 часов 05 минут 29.03.2017 года, незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления в подвальном помещении 

<

адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 9,54 грамма что является значительным размером данного вида наркотического средства, до 29.03.2017 года когда в период времени 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками 

<

данные изъяты>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии, (т.2 л.д.211-213, т.3 л.д.32-35), из которых следует, что он вину в совершении преступлений предусмотренных п.б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью. Он является лицом употребляющим наркотические средства, а именно марихуана и амфетамин. По поводу изъятого у него в машине амфетамина и изъятой марихуаны из кладовки в подвале его дома пояснил, что хранил их исключительно для личного употребления, и никому сбывать не собирался. По поводу продажи з. наркотического средства марихуана пояснил, что он действительно в начале января и 01.02.2017 года встречался с з. так как тот обращался к нему за приобретением марихуаны, в чем он ему помогал, так они с ним заранее договаривались о встрече, тот сообщал ему сколько ему нужно марихуаны, то есть на какую сумму, и уже после этого он привозил з. марихуану, а тот ему деньги за нее, марихуану для з. он приобретал у другого лица. Он полностью признает вину в том, что в начале января 2017 года и 01.02.2017 года незаконно сбыл з. марихуану, а также в том, что у себя в машине и в кладовке хранил для личного употребления марихуану и амфетамин. Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля з., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения, которую приобретает у своих знакомых, среди которых есть ФИО3, с которым знаком около 3-4 лет, который, с его слов, также употребляет марихуану. ФИО3 в разговоре сказал, что у него есть возможность доставать «марихуану» и з. может к нему обращаться. Примерно с 2016 года он покупал «марихуану» по цене 1.500 рублей за пакет, при этом они всегда встречались около 

<

адрес>, куда после звонка ФИО3 приезжал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> где з. садился в салон, передавал ФИО3 деньги, а тот ему – «марихуану». Наркотик он употреблял самостоятельно, но были случаи, когда он помогал своему знакомому б. по его просьбе и за его деньги приобретать у ФИО3 «марихуану». б. он помог приобрести два пакета «марихуаны» 09 января 2017 года. В этот день примерно в обеденное время ему на его телефон позвонил б. и поинтересовался о возможности приобретения «марихуаны», он ему сообщил, что узнает, после чего перезвонит. После этого он созвонился с ФИО3 и попросил его продать ему два пакета с «марихуаной», тот ему сказал, что вечером привезет ему этот наркотик. После этого, вечером 09.01.2017 года они созвонились с б., и он пригласил его подняться к нему в 

<

адрес>. Поднявшись к нему в квартиру, они с б. стали общаться. В это же время б. передал ему деньги в сумме 2400 рублей, и позже отдаст ему недостающие 600 рублей. Он доложил свои 600 рублей к деньгам б., чтобы приобрести у ФИО3 два пакета с «марихуаной». ФИО3 подъехал к 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> Он сел в салон автомобиля, отдал ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей, а тот ему передал два бумажных свертка с «марихуаной», на этом они расстались. Он вернулся обратно в свою квартиру, где его ожидал б.. В квартире он сразу же передал б. два бумажных свертка с «марихуаной», которые приобрел для него у ФИО3. Потом он вместе с б. вышли из дома, и он был задержан сотрудниками полиции. О преступной деятельности ФИО3 стало известно сотрудникам 

<

данные изъяты>, они предложили ему участвовать в качестве закупщика в оперативном мероприятии по фиксации и пресечении преступной деятельности ФИО3, на что он добровольно согласился. Он в присутствии двух очевидцев созвонился с ФИО3, и договорились о приобретении двух пакетов марихуаны. В отделе полиции по 

<

адрес> был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного, в том числе денежных средств обнаружено не было, о чем составлен акт. Ему были переданы предварительно осмотренные и откопированные купюры в общей сумме – 3.000 рублей, диктофон и устройство аудио-видеофиксации «К», составлены акты, в которых все расписались. На служебном автомобиле проехали в 

<

адрес>, где он созвонился с ФИО3, после чего прошел к 4 подъезду указанного дома. После звонка ФИО3 о том, что он подъехал, з. прошел к автомобилю ФИО3, где сел в автомобиль, поздоровался, уточнил стоимость одного пакета марихуаны, после чего ФИО3 положил на панель автомобиля два бумажных свертка с «марихуаной», которые он положил в карман, а ФИО3 передал 3.000 рублей, полученные от сотрудников полиции, после чего они попрощались. Он вышел из автомобиля, прошел и сел в автомобиль сотрудников полиции, где сообщил в присутствии двоих очевидцев, что приобрел наркотическое средство «марихуана» у ФИО3. Данное наркотическое средство в двух пакетах он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, также выдал диктофон и устройство аудиовидеофиксации. Все выданное было изъято и опечатано. По результатам составлен акт, в котором все расписались, также проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, составлен акт. (т.1 л.д.52-54, 184-185, 259-262);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он употребляет наркотические средства – «марихуана» путем курения, которые приобретает у з., у которого есть возможность «доставать» наркотик. з. ему всегда помогал. Когда он созванивался, з. говорил, что ему необходимо с кем-то созвониться, чтобы приобрести необходимое количество наркотика. з. назначал ему место встречи для продажи «марихуаны» у него в квартире. При встрече в квартире у з., он передавал ему деньги за определенное количество «марихуаны», после чего з. кому-то звонил, после разговора сообщал ему, что необходимо некоторое время подождать человека, который привезет «марихуану». После чего, з. уходил из квартиры и через некоторое время вернувшись, отдавал ему «марихуану», которая всегда была расфасована в бумажные свертки, з. всегда отсыпал от приобретенной «марихуаны» часть наркотика как плату за помощь. По предложению сотрудников 

<

данные изъяты> он 09.01.2017 года участвовал в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия и приобрел наркотическое средство «марихуана» у з. Ему были переданы предварительно откопированные денежные средства, диктофон, устройство аудио-видеофиксации «К», созвонился с з., сказав, что хочет приобрести 2 пакета наркотического средства, тот сказал, что через час ждет в своей квартире. Примерно в 18 час. 15 мин. все участвующие лица проехали в 

<

адрес>, где он вышел и прошел в 

<

адрес> з., где передал последнему денежные средства, врученные ранее сотрудниками полиции. з. стал кому-то звонить, со слов последнего Свидетель №1 понял, что з. кто-то должен подвезти наркотическое средство, однако он не может дозвониться. Через некоторое время Через некоторое время з. кто-то позвонил на мобильный телефон. Как он понял, ему звонил человек, который должен был привезти наркотическое средство «марихуану». з. пояснил ему, что этот человек уже подъезжает и что нужно немного подождать. Через некоторое время з. оделся и вышел из квартиры, а ему сказал, чтобы он его ожидал в его квартире. Через несколько минут з. вернулся и передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». В этот же момент он посмотрел на время, в мобильном телефоне было 19 часов 10 минут. Он специально обратил внимание на время, так как сотрудники полиции ранее инструктировали его, чтобы он зафиксировал время передачи ему наркотического средства его знакомым з.. Далее часть наркотика з. отсыпал себе, и употребил путем курения. После чего они вышли из подъезда, он прошел к сотрудникам полиции, далее они проехали в 

<

адрес>, где он добровольно выдал приобретенное у з. наркотическое средство, о чем был составлен акт. (т.1 л.д.186-187);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09 января 2017 года по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве очевидцев при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у з. В помещении 

<

адрес> им был представлен Свидетель №1, которому были вручены предварительно откопированные денежные средства в сумме 2.400 рублей, диктофон, устройство «К», составлены акты. После того как б. в их присутствии созвонился с з., они с закупщиком и сотрудником полиции примерно в 18 час. 15 мин. проехали в 

<

адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и прошел в третий подъезд, а они вели из автомобиля визуальное наблюдение, один из сотрудников полиции вел видеозапись. Примерно в 19 часов 04 минуты 09.01.2017 года из третьего подъезда 

<

адрес> вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, который прошел вдоль 

<

адрес> и свернул за угол, скрывшись из поля зрения (как позже выяснилось – это был наркосбытчик з.). Примерно через несколько минут, из-за угла 

<

адрес> вышел тот же мужчина (з.), который подошел к третьему подъезду указанного дома, при помощи ключа открыл входную дверь в третий подъезд и прошел в него, скрывшись из вида. После этого примерно в 19 часов 15 минут 09.01.2017 года из третьего подъезда 

<

адрес> вышел закупщик Свидетель №1 вместе с з. Последний ушел за угол, а Свидетель №1 сел в служебный автомобиль, где они находились. Свидетель №1 продемонстрировал приобретенные два пакета с наркотическим средством, которые впоследствии были им добровольно выданы, составлены соответствующие акты. Со слов сотрудников полиции им известно, что наркосбытчик ими в тот день задержан не был, так как необходимо было провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его полных анкетных данных, а также установить соучастников преступлений, совершаемых наркосбытчиком по имени з.. (т.1 л.д.189-190 и т.1 л.д.191-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которых следует, что 09 января 2017 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении наркосбытчика, личность которого была установлена позже - з. Он осуществлял наблюдение за з. фиксацию возможной его встречи с поставщиком наркотических средств. 09.01.2017 года примерно в 18 часов 15 минут сотрудники полиции вместе с очевидцами и закупщиком Свидетель №1 на служебном автомобиле от административного здания 

<

адрес> проследовали в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Проверочная закупка», где припарковались. Он же на служебном автомобиле примерно в 18 часов 35 минут 09.01.2017 года припарковался в 

<

адрес>, где предполагалась возможная встреча з. с поставщиком наркотических средств, откуда стал вести наблюдение, при этом по необходимости используя видеокамеру. Наблюдением было установлено, что в 19 часов 04 минут 09.01.2017 года из-за угла 

<

адрес> вышел з., прошел к проезжей части 

<

адрес>, где остановился. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и остановился на обочине проезжей части 

<

адрес>. з. сел в салон указанного автомобиля. В 19 часов 07 минут указанный мужчина покинул салон автомобиля ССАНГ 

<

данные изъяты>, после чего направился 

<

адрес>, где свернул за угол указанного дома и скрылся с зоны наблюдения. После того как з. покинул салон автомобиля 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль тронулся с места и направился по 

<

адрес> после чего скрылся из поля видимости. После этого наблюдение было продолжено в течение нескольких минут и в 19 часов 10 минут окончено. В ходе наблюдения не было видно, кто сидел за рулем указанного автомобиля. (т.1 л.д. 193-194);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 09.01.2017 года ими проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении наркосбытчика, впоследствии установленного как з., в которой закупщиком добровольно выступал Свидетель №1, также участвовали двое приглашенных мужчин в качестве очевидцев. В рамках проведения мероприятия Свидетель №1 в 

<

адрес> были переданы предварительно откопированные денежные средства, диктофон, устройство «К», составлены необходимые документы. После чего все участвующие лица проехали в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 35 минут 09.01.2017 года закупщик Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к 

<

адрес>, при этом по пути следования Свидетель №1 с кем-то разговаривал по телефону. Они оставались в машине. Примерно в 19.04 из подъезда вышел мужчина, впоследствии установленный как з., свернул за угол, скрывшись из поля зрения, потом вернулся из зашел в тот же подъезд. Примерно в 19 часов 15 минут 09.01.2017 года из 

<

адрес> вышел закупщик Свидетель №1 вместе с з., последний ушел за угол, а Свидетель №1 сел в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средства «марихуана» в двух бумажных свертках, которую впоследствии выдал в присутствии понятых в здании 

<

адрес>, о чем были составлены необходимые документы, в которых все расписались. Ими было принято решение не задерживать наркосбытчика, так как необходимо было провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его полных анкетных данных, а также установить возможных соучастников преступлений, совершаемых им. Установив личность наркосбытчика – как з. было принято решение о его задержании. И 01 февраля 2017 года примерно в 09 часов 40 минут з. был ими задержан 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, после чего доставлен в административное здание 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, произведены смывы с рук, которые с контрольным тампоном опечатаны. Был изъят ряд предметов, в том числе денежные средства. 

В тот же день – 01.02.2017 года з. дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО3», были приглашены двое представителей общественности, которым был представлен з. как «закупщик» наркотических средств. Был проведен личный досмотр з., что-либо запрещенное обнаружено не было. После чего ему были вручены предварительно откопированные денежные средства в сумме 3.000 рублей, диктофон, устройство аудиовидеофиксации «К», составлены необходимые акты, в которых участвующие лица расписались. Затем они – сотрудники полиции, з., представители общественности, сели в автомобиль и проехали в 

<

адрес>, где з. созвонился с мужчиной по имени ФИО3, который пояснил, что в течение получаса подъедет, потом еще раз созвонились, после чего з. вышел из автомобиля и прошел к четвертому подъезду указанного дома. За з. велось наблюдение при помощи видеокамеры. з., поговорив по телефону, прошел к 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> в который сел на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время з. покинул автомобиль, вернулся в их автомобиль, при этом видеокамера, при помощи которой они вели наблюдение, была упакована, опечатана. В салоне з. сообщил, что приобрел два бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» у мужчины по имени «ФИО3», желает их добровольно выдать. Они все проехали в 

<

адрес>, где з. были добровольно выданы указанные пакеты, согласно его пояснениям, содержащие наркотическое средство «марихуана», приобретенные у мужчины по имени ФИО3 за 3.000 рублей в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», также были выданы диктофон и устройство «К», все было опечатано, составлены акты, проведен личный досмотр закупщика в ходе которого ничего более изъято и обнаружено не было. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что лицом, непосредственно сбывшим указанные бумажные свертки с наркотическим средством «марихуана» является ФИО1, который впоследствии был ими задержан. (т.1 л.д.201-203, л.д.204-206, т.2 л.д. 192-197, 198-203)

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.02.2017 года они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов им были разъяснены права, а также представлен з., который написал заявление о добровольно участии в мероприятии в качестве закупщика. Был проведен досмотр последнего, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. з. после осмотра и откопирования вручены денежные средства в сумме 3.000 рублей, а также диктофон и устройство «К», о чем составлены необходимые акты. Далее они, з. и сотрудники полиции сели в автомобиль и проехали в 

<

адрес>, где напротив четвертого подъезда они припарковались. з. созвонился с мужчиной по имени ФИО3, который пояснил, что в течение получаса подъедет, через некоторое время они опять созвонились, после чего з. вышел из автомобиля и прошел к четвертому подъезду указанного дома. Сотрудник полиции вел наблюдение за з. при помощи видеокамеры. з. еще раз поговорил по телефону, направился к 

<

адрес>, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» и сел на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время з. вышел из салона автомобиля, прошел к автомобилю сотрудников полиции и сел в него. Видеокамера, при помощи которой велось наблюдение была упакована в пакет и опечатана биркой, на которой все расписались. з. сообщил, что приобрел два бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана у мужчины по имени ФИО3, желает их добровольно выдать, при этом продемонстрировал эти свертки. Далее они все проехали в 

<

адрес>, где з. добровольно выдал сотрудникам полиции указанные пакеты, согласно его пояснениям, содержащие наркотическое средство «марихуана», приобретенные у мужчины по имени ФИО3 за 3.000 рублей в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> также были выданы диктофон и устройство «К», все было опечатано, составлены акты, проведен личный досмотр закупщика в ходе которого ничего более изъято и обнаружено не было, также составлены акты, в которых участвующие лица расписались. (т.2 л.д. 176-179 и т.2 л.д.184-187)

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1 около 2 лет, в ходе общения, ему стало известно, что ФИО1 может достать марихуану. Он периодически приобретал у ФИО1 марихуану, он звонил последнему и в ходе разговора они определялись, сколько Свидетель №11 требуется пакетов с марихуаной, цена за пакет составляла вначале 1.000 рублей, потом – 1.500 рублей. На аудиозаписях, представленных ему на следствии, он узнал свой голос и подтвердил, что в ходе разговора с ФИО1 они договаривались о приобретении у последнего марихуаны. (т.2 л.д. 156-158, 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 он знает около 4 лет. На аудиозаписях, представленных ему на следствии, он узнал свой голос, подтвердил, что в ходе разговоров он договаривался с ФИО1 о приобретении у последнего марихуаны. Также показал, что он несколько раз обращался к ФИО1, так как знал, что тот может достать марихуану, ФИО1 сам привозил ему марихуану или в бумажных свертках или уже набитую папиросу. (т.2 л.д. 173-175);

Материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 1. Представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух бумажных свертках, добровольно выданное 01 февраля 2017 года гр. з., является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,11 грамма. Первоначальная общая постоянная масса наркотического средства (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 02.02.2017г.), составляла - 8,51 грамма. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58-60);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух полимерных пакетиках, добровольно выданное 09 января 2017 года гр. Свидетель №1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 3,14 грамма. Первоначальная постоянная масса наркотического средства (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>), составляла – 3,34 грамма. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 210-212);

- актом личного досмотра от 01.02.2017 года, согласно которому, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, гр-н з. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 11-13);

- актом осмотра, пометки денежных средств и предметов от 01.02.2017 года, согласно которому, в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 20 минут, з. были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, также ему было передано видеозаписывающее устройство «К» и диктофон. (т.1 л.д. 14-19);

- актом добровольной выдачи от 01.02.2017 года, согласно которому, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, з. добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, устройство «К», а также диктофон, которые были упакованы в пакеты, опечатаны бирками, и изъяты. (т.1 л.д. 21-22);

- актом личного досмотра от 01.02.2017 года, согласно которому, в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 40 минут, гр-н з. был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 23-25);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 02.02.2017 года, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось сотрудниками 

<

данные изъяты> 01.02.2017 года в отношении гр-на ФИО1 (т.1 л.д. 26-29);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от 01.02.2017 года, в соответствии с которой установлены этапы проведения ОРМ Наблюдение 01.02.2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось сотрудниками 

<

данные изъяты> 01.02.2017 года в отношении гр-на ФИО1 (т.1 л.д. 31);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.02.2017 года, согласно которому, осмотрена и прослушана фонограмма, полученная в ходе использования диктофона в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось сотрудниками 

<

данные изъяты> 01.02.2017 года в отношении гр-на ФИО1, а также составлена стенограмма разговора. (т.1 л.д. 33-34);

- актом добровольной выдачи от 09.01.2017 года, согласно которому в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут гражданин Свидетель №1 добровольно выдал два бумажный свертка, внутри которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые он приобрел 09.01.2017 года у з. в 

<

адрес>. (т.1 л.д.158);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 09.01.2017 года, согласно которой 09.01.2017 года в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 10 минут сотрудником 

<

данные изъяты> из служебного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, осуществлялось наблюдение за з. который садился в автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 163);

- протоколом личного досмотра от 29.03.2017 года, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут досмотрен ФИО1, в ходе досмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с вставленными в него сим-картами с номерами № и № (т.2 л.д. 9-11);

- протокол осмотра предметов от 26.06.2017 года, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 3,34 (остаток после проведения судебных экспертиз 0,84 грамма), находившееся в двух газетных свертках, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 8,51 (остаток после проведения судебных экспертиз 5,81 грамма), находившееся в двух газетных свертках, два газетных свертка, в которых первоначально находилось наркотическое средство, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видео и аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с материалами ОРМ ПТП в отношении ФИО1, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с вставленными в него сим-картами с номерами № и №. (т.2 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 года, согласно которому осмотрены: два фрагмента бумажных листов, в которых изначально находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное 09.01.2017 года гражданином Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении з. (т.1 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.06.2017 года, согласно которому были осмотрены и прослушаны: DVD-R диск с аудиозаписью разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, которые с достаточной степенью полноты и достоверности отражают обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.(т.2 л.д.214-242);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.03.2017 года, согласно которому осмотрены и прослушаны: DVD-R диск с аудиозаписью разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении з., которые с достаточной степенью полноты и достоверности отражают обстоятельства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. (т.1 л.д.239-245);

- вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых: два фрагмента бумажных листов, в которых изначально находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданное 09.01.2017 года гражданином Свидетель №1 в ходе, проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении з., а также DVD-R диск с аудиозаписью разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении з., (т.1 л.д.267);

- вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 3,34 (остаток после проведения судебных экспертиз 0,84 грамма), находившееся в двух газетных свертках, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 8,51 (остаток после проведения судебных экспертиз 5,81 грамма), находившееся в двух газетных свертках, два газетных свертка, в которых первоначально находилось наркотическое средство, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видео и аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с материалами ОРМ ПТП в отношении ФИО1, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с вставленными в него сим-картами с номерами № и №. (т.2 л.д. 250-251).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по факту хранения психотропных веществ в автомобиле:

- показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, из которых следует, что 29.03.2017 года в дневное время ФИО1 был ими задержан по подозрении в употреблении и хранении наркотических средств в 

<

адрес>. Для проведения его досмотра и досмотра его автомобиля были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился в припаркованном в 

<

адрес>, автомобиле 

<

данные изъяты>. понятым были разъяснены права, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества, ФИО1 пояснил, что таких не имеет. В ходе личного досмотра к ФИО1 в кармане кутки был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра в котором все расписались. Далее был проведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который был припаркован на 

<

адрес>. Также участвующим лицам были разъяснены права, после чего на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что в бардачке его автомобиля находится наркотик амфетамин, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля сотрудником полиции в бардачке подлокотника был обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан, также были изъяты электронные весы, две денежных купюры номиналом по сто рублей. По результатам был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый в ходе проведения досмотра его автомобиля амфетамин принадлежит ему, и он хранил его с целью личного употребления. (т.2 л.д.192-197; т.2 л.д.198-203, т.2 л.д.204-207).

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29.03.2017 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали в проведении личного досмотра задержанного лица. Данный досмотр проводился в 

<

адрес> автомобиле 

<

данные изъяты>. Задержанный гражданин представился как ФИО1, который, согласно пояснениям сотрудников полиции, задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Им как понятым были разъяснены права, также ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, примечание к ст.228 УК РФ. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, о чем сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане спортивной куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан. Более в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Далее был проведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий гражданину ФИО1, который был припаркован на 

<

адрес>. Им и ФИО1 были разъяснены права, на предложение добровольно выдать запрещенные вещества, ФИО1 пояснил, что в бардачке его автомобиля находится наркотик амфетамин, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля сотрудником полиции в бардачке подлокотника был обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан биркой, на все расписались. Также были обнаружены электронные весы, две денежные купюры по 100 рублей, который также были изъяты и опечатаны. Более в ходе проведения досмотра указанного автомобиля ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе проведения досмотра его автомобиля наркотическое средством амфетамин принадлежит ему, и он хранил его с целью личного употребления. (т.2 л.д. 180-183, 188-191); 

Материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 0,44 грамма в полимерном пакетике с zip-застежкой (пакет №), изъятое 29 марта 2017 года в ходе досмотра автомобиля под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество - амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин. Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>), составляла - 0,46 грамма. На внутренней рабочей поверхности электронных весов (пакет №), изъятых 29 марта 2017 года в ходе досмотра автомобиля под управлением гр.ФИО1 имеются следы психотропного вещества - амфетамин. Психотропное вещество - амфетамин, получают путем восстановления фенил- пропаноламина. (т.2 л.д. 59-61);

- протоколом досмотра транспортного средства от 29.03.2017 года, согласно которому в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут досмотрен в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе чего были обнаружены и изъяты: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 0,46 грамма (остаток после проведения судебных экспертиз 0,40 грамма), находящееся в половинке полимерного пакетика с zip-застежкой, вложенного в полимерный пакетик с zip-застежкой, который в свою очередь вложен в сверток из фольги, электронные весы «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 0,46 грамма (остаток после проведения судебных экспертиз 0,40 грамма), находящееся в половинке полимерного пакетика с zip-застежкой, вложенного в полимерный пакетик с zip-застежкой, который в свою очередь вложен в сверток из фольги, электронные весы «

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 243-247);

- вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 0,46 грамма (остаток после проведения судебных экспертиз 0,40 грамма), находящееся в половинке полимерного пакетика с zip-застежкой, вложенного в полимерный пакетик с zip-застежкой, который в свою очередь вложен в сверток из фольги, электронные весы 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 250-251).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ: по факту хранения наркотических средств по месту жительства:

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29.03.2017 года после задержания ФИО1 по подозрении в незаконном обороте наркотических средств, его личного досмотра и досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства, они с понятыми и задержанным ФИО1 проехали к месту его жительства по адресу 

<

адрес>, где в присутствии понятых, ФИО1 и его матери провели обыск. Следователь ознакомил ФИО1 и его мать с постановлением о проведении обыска, разъяснил права участвующим лицам. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска обнаружены и изъяты на кухне два спичечных коробка и стеклянная баночка из-под икры, в которых находились семена растения, в коридоре в куртке было обнаружено металлическое приспособление для курения. Более в ходе обыска в квартире ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол который все подписали. Далее все проследовали в подвальное помещение данного дома, где находились кладовки, в кладовке закрепленной за квартирой № принадлежащей ФИО1 также был проведен обыск, в ходе которого в шкафу, находящемся в кладовке, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого было растительное вещество, также под этим шкафом был обнаружен еще один бумажный сверток с растительным веществом. Данные предметы были упакованы в пакеты, опечатаны бирками, на которых все расписались и изъяты. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Далее все подписали составленный следователем протокол обыска. (т.2 л.д.192-197; т.2 л.д.198-203 т.2 л.д.204-207); 

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29.03.2017 года после задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, его личного досмотра и досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства, они с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 проехали к месту его жительства по адресу 

<

адрес>, где сотрудники в присутствии их, ФИО1 и его матери провели обыск. Перед начальном обыска следователь ознакомил ФИО1 и его мать с постановлением о проведении обыска, разъяснил права участкам, на его предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические средства если таковые имеются, ФИО1 заявил, что ничего подобного у него нет. В ходе обыска обнаружены и изъяты на кухне два спичечных коробка и стеклянная баночка из-под икры, в которых находились семена растения, в коридоре в куртке был обо обнаружено металлическое приспособление для курения. Более в ходе обыска в квартире ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол который все подписали. Далее все проследовали в подвальное помещение данного дома, где находились кладовки, в кладовке, закрепленной за квартирой №, принадлежащей ФИО1, сотрудниками полиции также был проведен обыск, в ходе которого сотрудники обнаружили в шкафу, находящемся в кладовке, бумажный сверток, внутри которого было растительное вещество, также под этим шкафом был обнаружен еще один бумажный сверток с растительным веществом. Данные предметы были упакованы в пакеты, опечатаны бирками, на которых все расписались и изъяты сотрудниками. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Далее все подписали составленный следователем протокол обыска. (т.2 л.д. 180-183, 188-191)

Материалами дела: 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому 1. Представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете и бумажном свертке (пакеты №,2), изъятое 29 марта 2017 года при проведении обыска в подвальном помещении 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,54 грамма (пакет №,53г; пакет №,01г). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу № семена (плоды) растений, находящиеся в двух спичечных коробках и одной стеклянной баночке, общей постоянной массой 31,9 грамма, являются семенами наркотикосодержащего растения конопли, и к наркотическим средствам не относятся. На поверхности представленного на экспертизу по уголовному делу № приспособления для курения, изъятого 29 марта 2017 года в ходе обыска в жилище гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования, имелось следовое количество (менее 0,0001 грамма) вещества тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 109-110);

- протоколом обыска от 29.03.2017 года, согласно которому в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут проведен обыск в подвальном помещении 

<

адрес>, в блоке закрепленном за квартирой №, в ходе чего обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 9,54 (остаток после проведения судебных экспертиз 8,24 грамма), находившееся в газетном свертке и полимерном пакете, вложенном в газетный сверток. (т.1 л.д. 80-84);

- протоколом обыска от 29.03.2017 года, согласно которому в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 50 минут проведен обыск по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты: сборное металлическое приспособление для курения, два спичечных коробка и стеклянная банка с крышкой, внутри которых находятся семена растения конопли (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 года, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 9,54 (остаток после проведения судебных экспертиз 8,24 грамма), находившееся в газетном свертке и полимерном пакете, вложенном в газетный сверток, сборное металлическое приспособление для курения, два спичечных коробка и стеклянная банка с крышкой, внутри которых находятся семена растения конопли (т.2 л.д. 243-247);

- вещественными доказательствами на основании постановления о признании в качестве таковых: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей первоначальной массой 9,54 (остаток после проведения судебных экспертиз 8,24 грамма), находившееся в газетном свертке и полимерном пакете, вложенном в газетный сверток, сборное металлическое приспособление для курения, два спичечных коробка и стеклянная банка с крышкой, внутри которых находятся семена растения конопли. (т.2 л.д. 250-251).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду хранения психотропных веществ - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере;

- по эпизоду хранения наркотических средств - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения указанных преступлений в значительном размере подтвержден проведенными экспертизами и у суда сомнений не вызывает. 

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого по делу, показания свидетелей, протоколы осмотра предметов и фонограмм, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вина подсудимого подтверждается как совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, показаниями свидетелей, так и позицией самого ФИО1, который вину в совершении трех инкриминируемых преступлений признал полностью.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу, что они проведены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с требованиями закона «Об ОРД». Из материалов, представленных обвинением, на основании которых проводилось ОРМ в отношении ФИО1, видно, что оперативной службой полиции получены достоверные сведения о том, что ФИО1. занимается сбытом наркотического средства «марихуана». Сам факт попытки сбыта им наркотического средства каннабис (марихуана), который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось помимо действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. Обращение з. о продаже ему наркотического средства марихуана, с которой он обратился к ФИО1, не может быть расценено как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления. Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела. 

Кроме того, из показаний свидетеля з. прямо следует, что 09.01.2017 года он приобрел наркотическое средство «марихуана» у ФИО1, которые потом передал б., а впоследствии, 01.02.2017 года принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которой также приобрел наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 Такие обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего 09.01.2017 года в оперативных мероприятиях в отношении з., пояснившего, что после того, как он передал деньги за наркотическое средство «марихуана» з., последний куда-то выходил, после чего вернулся с наркотиками. Такие обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении з. 09.01.2017 года, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении непосредственно ФИО1 01.02.2017 года. Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что он вел наблюдение за з. 09.01.2017 года, когда он вышел из подъезда дома и сел в автомобиль, который, как впоследствии установлено, принадлежал ФИО1, после чего вернулся в подъезд своего дома. Из показаний оперативных сотрудников Свидетель №6, н. также следует, что ими был зафиксирован факт сбыта наркотических средств ФИО1 

Такие показания подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе результатами проведенных ОРМ, заключениями экспертов, осмотренными вещественными доказательствами. 

Кроме того, факт хранения наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта также подтвержден признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля и обыске по месту жительства ФИО1, показаниями оперативных сотрудников Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, проводивших указанные осмотр и обыск, а также материалами дела, согласно которым при непосредственном участии самого ФИО1 в ходе проведения досмотра автомобиля ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин массой 0,46 гр., а также в ходе обыска в подвальном помещении, закрепленном за квартирой по месту жительства ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 9,54 грамма. Из пояснений, данных ФИО1 непосредственно после обнаружения наркотического средства и психотропного вещества, о чем прямо указали допрошенные свидетели обвинения, а также показаний ФИО1, данных на следствии и подтвержденных в суде, следует, что обнаруженное наркотическое средство и психотропное вещество принадлежат ему и хранил он их для личного употребления. Факты обнаружения и изъятия психотропных веществ и наркотических средств также подтверждены протоколами досмотра транспортного средства, обыска, протоколами осмотра вещественных доказательств, экспертизами, иными приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

ФИО1. подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении четверых малолетних детей, мать – пенсионного возраста, страдает тяжелым онкологическим заболеванием костей.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

В качестве иных данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденного. 

С учетом совокупности всех обстоятельство по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Совокупность вышеизложенных и признанных судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельств, исследованных судом, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 4 малолетних детей, матери-пенсионера, наличие тяжелого онкологического заболевания костей, суд находит исключительной, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 29.03.2017 г. по 16 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- психотропные вещества и наркотические средства, 

<

данные изъяты> - находятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.2 л.д. 252-253) – уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с вставленными в него сим-картами, находятся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.2 л.д.252-253, т.1 л.д. 267 ) – передать ФИО1;

-DVD-R диск с аудиозаписью разговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении з. находится при материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 267) – хранить при деле;

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с видео и аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 01.02.2017 года, DVD-R диск с материалами ОРМ ПТП в отношении ФИО1, находится при материалах уголовного дела № (т.2 л.д. 252-253) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов