УИД 35RS0021-01-2020-000172-84

дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 13 июля 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 № № от хх.хх.хххх года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 № № от хх.хх.хххх ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.11.2003 г. как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, уточненная площадь земельного участка составляет 913 кв.м., на данном земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности жилой дом. На дату проверки установлено, что ФИО1, помимо земельного участка с кадастровым номером №, используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 194 кв.м.. ФИО1 пояснил, что использует часть данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на нем расположены часть деревянного гаража и высажены плодово-ягодные кустарники. В 2003 году он купил земельный участок для строительства жилого дома, строительство которого начал в 2009 году, тогда и установил забор возле дома. На момент установки забора границы земельного участка знал приблизительно, т.к. колышки не сохранились, поэтому не знал, что использует участок большей площадью, чем указано в документе.

Документов, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка площадью 194 кв.м. на праве собственности, пользования или аренды, в Управлении не имеется. Занятый и используемый ФИО1 земельный участок площадью 194 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Юридические (правовые) отношения ФИО1 с собственником земельного участка Комитетом по управлению имуществом Тарногского муниципального района не устанавливались.

Фактически ФИО1 использует часть земельного участка площадью 194 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: ......, для ведения личного подсобного хозяйства без разрешения собственника земельного участка. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что участок он купил в 2003 году и поставил столбики для обозначения границ своего участка, строительство начал в 2009 году. После строительства столбиков не обнаружил и поставил наугад деревянный забор на уровне забора соседей и засадил плодово-ягодными кустами. Ему не разъяснили, что нужно обратиться в БТИ для проведения кадастровых работ, уточнения границ участка. После прихода государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 он принимает меры по устранению нарушения, обратился в БТИ за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Отмечает, что он проживает вдвоем с женой, является участником боевых действий, работает по договору на муниципальную зарплату, ежемесячно уплачивает коммунальные платежи (электричество, вода, телефон, мусор, газ). От оформления документов он не уклоняется, ранее таких требований к нему никто не предъявлял, оспариваемое постановление получил лично 08.06.2020 г.. Уплата штрафа в размере 5 000 рублей поставит его семью в затруднительное положение. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 от хх.хх.хххх года № № наложении в отношении него штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, привлеченное у административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 от хх.хх.хххх года № № о наложении в отношении него штрафа в размере 5 000 рублей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на земельном участке проведены кадастровые работы, в ближайшее время он оформит документы на право собственности на занятый им земельный участок.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав заявителя ФИО1, заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено, на основании задания № № на проведение административного обследования от хх.хх.хххх года заместителем главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства проведено плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .......

В результате проведенного обследования выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хххх г., поставлен на кадастровый учет хх.хх.хххх г. как ранее учтенный, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; границы земельного участка установлены в соответствующим законодательством, уточненная площадь земельного участка составляет 913 кв.м.. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Земельный участок огорожен частично деревянным забором. В ходе проведенного обмера установлено, что ФИО1, помимо земельного участка с кадастровым номером №, используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 194 кв.м..

По результатам обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № № от хх.хх.хххх и представление о выявленных нарушениях от хх.хх.хххх г..

хх.хх.хххх года на основании распоряжения от хх.хх.хххх № № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке в границах кадастрового квартала №, расположенном по адресу: ....... 

О проведении данной проверки ФИО1 направлено уведомление от хх.хх.хххх № №, которое им получено 28.05.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. При проведении проверки ФИО1 присутствовал.

По результатам внеплановой проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание № № от хх.хх.хххх об устранении выявленного нарушения в срок до 29 октября 2020 г.

хх.хх.хххх года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. 

хх.хх.хххх года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 р.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии № от хх.хх.хххх г., вид права – собственность, объект права – земельный участок общей площадью 913 кв.м., категория земель – земли поселений, основание – договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хххх, ограничения права (обременения) не установлены.

Использование ФИО1 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела, данный факт ими не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, совершенное ФИО1 не является общественно опасным, вред личности, обществу или государству не причинен, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, последствия правонарушения отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устного замечания, как меры порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления № 5:08:19-1-39:20 от 08 июня 2020 года и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № от хх.хх.хххх года заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 рублей отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н.Еина