УИД 42RS0020-01-2024-002087-04

Дело № 2-274/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Осинники 06 марта 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу №, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском, в котором просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников № в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 24 480,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Требования обосновывает тем, что 07.07.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и №. заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 24 480,66 рублей в период с 06.06.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-№. По информации банка №. умер, после смерти открыто наследственное дело № №. Полагает, задолженность должны быть погашена за счет наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.07.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и №. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил №. кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.12-13,14,15). Общая сумма кредита: 83 760 рублей. Сумма оплаты страховой премии составила 23 760 рублей (л.д.12,13).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона.

07.12.2021 банк уступил ООО « ПКО «Феникс» право требования по договору № rk-№, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования от 08.12.2021 к договору уступки прав (требования) (л.д.37-48). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 24 480,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Как указывает истец в исковом заявлении с момента перехода прав требования, погашение задолженности по кредитному договору не производилось. 

Судом установлено, что № умер №, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.58) и его обязательство по кредитному договору осталось неисполненным.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти №. является его дочь ФИО1, № г.р. (л.д.67), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца (л.д.75). 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно сообщения нотариуса ФИО3 после смерти №, умершего №, 16.03.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась № № ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ПАО Сбербанк выдано дочери наследодателя №. (л.д.75,76,77,78).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД на дату смерти 10.12.2016 на имя № года рождения, транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы (л.д.73).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости в отношении №. (л.д.72).

В отделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк № на дату смерти 10.12.2016 имел счета, остаток на 10.12.2016 составил: 1,83 руб. + 3,01 руб. + 5,93 руб. = 10,77 руб. (л.д.78,79).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являющаяся дочерью №. приняла наследственное имущество после смерти отца. 

Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 составляет 10,77 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено, сторонами не представлено. При этом, суд считает возможным руководствоваться справками, представленными на запрос нотариуса и суда о состоянии счетов в банке.

Наличие иного имущества у ФИО2 на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду также установить не удалось. 

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 28.11.2024 по кредитному договору №№ составляет 24 480,66 рублей, которая состоит из: 16 705,06 рублей основной долг, 2 798,56 рублей проценты на непросроченный основной долг, 2 723,34 рублей проценты на просроченный основной долг, 2 253,70 рублей штрафы (л.д.9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая всего размер перешедшего к наследникам имущества в размере 10,77 рублей, учитывая размер исковых требований ООО ПКО «Феникс» в размере 24 480,66 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере принятого наследства, на сумму 10,77 рублей. Во взыскании задолженности в большем размере, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№4204,2716 (л.д.7,8), с учетом частичного удовлетворения требований (на 0,04%) с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1,60 рублей. Во взыскании государственной пошлины в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 10,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,60 рублей. 

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в большем размере, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья А.М.Зверькова