Дело №а-788/2025

УИД 39RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении срока для подачи административного иска, 

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В налоговый период 2015-2022 годов ФИО2 являлся собственником: грузовых автомобилей: Мерседес С308Д госномер №, Рено Мастер госномер №, Мерседес С210Д госномер №, Рено Мастер госномер №, Рено Трафик госномер №, Мерседес С310Д, госнмоер №; Ивеко 130Е18 госномер №, Мазда Е2200 госномер №, Рено Трафик 1400Д госномер №, Форд Транзит госномер № легковых автомобилей: Рено Клио госномер №, Форд Фокус госномер №, Пежо 205 госномер №; моторной лодки «Катер» госномер Р6123ЖЕ. 

Кроме того в указанные налоговые периоды ФИО2 являлся собственником квартиры площадью 65 кв. м., по адресу: 

<

адрес>; иного строения площадью 57,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, иного строения площадью 22,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В установленный законом срок административный ответчик не оплатил транспортный налог и налог на имущество, в этой связи за период с 2016 по 2022 годы образовалась задолженность по уплате транспортного налога – 33279,48 руб., по уплате налога на имущество физических лиц – 3834,00 руб., а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки и по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме – 32216,49 руб., а всего – 69329,97 руб.

Административный истец просит восстановить, пропущенный для обращения в суд о взыскании указанных выше платежей срок, который пропустил ввиду проведения реорганизационных мероприятий налогового органа и высокой загруженности сотрудников налогового органа и взыскать указанную выше задолженность. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Калининградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ. 

В силу и. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ). 

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,; автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статья 360 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм залогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пунктом 6 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пени взыскиваются в том же порядке, что и недоимки по налогам. Пунктом 7 той же статьи установлено, что указанные правила распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны платить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, трансопртного налога. 

В период 2015-2022 годов ФИО2 являлся собственником: грузовых автомобилей: Мерседес С308Д госномер №, Рено Мастер госномер №, Мерседес С210Д госномер №, Рено Мастер госномер №, Рено Трафик госномер №, Мерседес С310Д, госнмоер №; Ивеко 130Е18 госномер №, Мазда Е2200 госномер №, Рено Трафик 1400Д госномер №, Форд Транзит госномер № легковых автомобилей: Рено Клио госномер №, Форд Фокус госномер №, Пежо 205 госномер №; моторной лодки «Катер» госномер №; квартиры площадью 65 кв. м., по адресу: 

<

адрес>; иного строения площадью 57,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, иного строения площадью 22,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Х1 из А. 

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не уплачен транспортный налог в размере 17703,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 13465,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 13153,00 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 13153,00 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 13153,00 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 12578,00 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен транспортный налог в размере 4568,00 руб.

Кроме того административным ответчиком не уплачен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ -144,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 665,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1185,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1304,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1435,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1314,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1737,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1615,00 руб. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 32216,49 руб. 

УФНС России по 

<

адрес> направила в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 16114517 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные сроки налоги не уплачены. 

В связи с неоплатой в установленный законом срок налогов, административный истец направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам 80812, 48 руб., пени 26253,58 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по имущественному и транспортному налогу на указанную сумму. 

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Калининградской области поступило в адрес Гвардейского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего:

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 год, задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год, пени налоговым органом пропущен, при этом о наличии уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не представлено.

Так административный истец указывает, что процессуальный срок подачи иска в суд пропущен по причине проведения реорганизационных мероприятий, сокращения штата правового отдела и существенной загруженностью сотрудников. 

Вместе с тем, приведенные выше нормы закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 479-О-О)

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из взаимосвязи положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), до даты подачи административного иска в суд.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущен. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, исследовав материалы, установив отсутствие доводов УФНС России по Калининградской области, по которым они просят восстановить срок для обращения в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение УФНС России по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Калининградской области (ИНН

<

***>) о взыскании с ФИО2 (№) задолженности по транспортному налогу, образовавшуюся в период с 2016 по 2022 года в размере 33279,48 руб., налогу на имущество физических лиц за период с 2015 по 2022 год в размере 3834,00 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 32216,49 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич 

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Юрцевич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.