№ 2-197/2024

36RS0005-01-2023-004036-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №. 09 июня 2023 г. указанное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Уполномоченными сотрудниками полиции в результате проведения административного расследования установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, принадлежащее ООО «Компания Форслайн» и переданное в его владение по договору аренды (по имеющейся информации). В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № застрахована не была. Согласно заключению (экспертному исследованию) № «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № составляет 179 900 рублей. На оплату услуг по подготовке заключения № истцом понесены расходы в сумме 9000 рублей. Итого, размер убытков составляет 188 900 рублей, исходя из расчета:179 900 + 9000= 188 900. На основании изложенного истец просит:

1) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 возмещение причиненных убытков в сумме 188 900 рублей;

2) рассмотреть вопрос о судебных издержках по делу в части уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В части требований о взыскании почтовых расходов пояснил, что не настаивает на удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. 

Представители третьих лиц ООО Компания "Форслайн" и ООО "Путевод" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО Компания «Форслайн» (л.д. 67, 102). 

ООО «Форслайн» на основании договора аренды транспортного средства № от 10.05.2023 года и акта приема-передачи транспортного средства от 10.05.2023 года передало во временное владение и пользование для использования с соответствии с нуждами арендатора, а ООО «Путевод» приняло транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 98, 99-100). Транспортное средство было передано на срок с 10.05.2023 г. по 10.03.2028 г. 

В свою очередь ООО «Путевод» по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 23.05.2023 г. и акту приема-передачи автомобиля от 23.05.2023 г. предоставило автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, арендатору ФИО2 на срок с 23.05.2023 г. по 23.05.2025 г. (л.д. 142, 143-145). В связи с чем, ответчик управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент заявленного ДТП, на основании вышеуказанного договора аренды. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 1.3; 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток при запрещающим сигнале светофора допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Истец, с целью определения суммы ущерба, был вынужден обратиться в ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон». 

Согласно экспертному исследованию № от 14.09.2023 г., подготовленному ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 179 900 рублей (л.д. 14-48). 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика ФИО2 от возмещения ущерба, не представлено, на момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 179900 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования 9 000 рублей (л.д. 9, 10, 11), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Доказательств несения почтовых расходов и их размера суду истцом не представлено, истец не настаивал на возмещении указанных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4998 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 179900 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 рублей, а всего 193898 /сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто восемь/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.