Дело №12- 90 /2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 14 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (

<

...>), при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку при его вынесении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД не ознакомился с видеозаписью ДТП и не учел третьего участника ДТП – водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак №, который, по мнению привлекаемого, и является виновником данного ДТП. Указывает, что ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объёме. Дополнительных пояснений не имели. 

Представитель ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 просила вынесенное постановление оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица, принявшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. 

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии положениями п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому 26 января 2017 г. в 08 час. 25 мин. на 363 км а/д Брянск-Смоленск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», peг. знак №, не выбрал безопасное расстояние перед впереди идущим транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», рег.знак №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> административному штрафу в размере 1500 руб. 

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», peг. знак №, по 

<

адрес> в правом ряду со скоростью 60 км/ч, включил левый поворот для перестроения в левый ряд и последующего поворота налево. Увидев в зеркало заднего вида автомашину, движущуюся на большой скорости, уступил ей дорогу, выключив поворот и оставаясь в правом ряду. Автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак №, пошел на обгон по обочине и, уходя от пешехода, задел автомашину «

<

данные изъяты>», рег.знак №, которая при столкновении резко остановилась, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», peг. знак №

Из объяснений водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», рег.знак № ФИО6 следует, что последняя двигалась по 

<

адрес> на указанной автомашине со скоростью 60 км/ч в крайнем правом ряду в сторону микрорайона Южный в 

<

адрес>. В 08:25 в правом зеркале увидела, как автомобиль «Мазда-6», рег.знак M967MM67, вылетел с обочины и через секунду ударил ее автомобиль в правое переднее крыло. ФИО6 резко нажала на тормоз и получила удар сзади от транспортного средства «Форд TRANSIT», peг. знак 

<

***>.

Из приобщенного к материалам дела заключения ООО 

<

данные изъяты> от 31.01.2017 г. усматривается, что виновником рассматриваемого ДТП является водитель «

<

данные изъяты>», рег.знак №, которым нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Из за того, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> не соблюдал скоростной режим, последний не справился с управлением из неуправляемого заноса, тем самым совершив столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», рег.знак №, в переднюю правую часть, что привело к смещению транспортного средства «

<

данные изъяты>», рег.знак №, в левую сторону, в результате чего произошло столкновение с рядом идущим транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», peг. знак №. В данном случае имеет место не столкновение от несоблюдения дистанции автомобилем «

<

данные изъяты>», а результат смещения автомобиля «

<

данные изъяты>», от кинетической силы удара справа, нанесенного т/с 

<

данные изъяты>».

Механизм образования повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», peг. знак №, в указанном заключении подробно описывается. Свои выводы эксперт делает на основании записи видеорегистратора указанного ДТП, представленной ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

С учётом изложенного, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения не нашёл подтверждения собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С.П. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров