Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 34084,88 рублей, расходов по оценке в размере 22700 рублей, неустойки в размере 79380, 10 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по выдаче доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор (полис) страхования автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), что подтверждается полисом серии К-1297862-Ф.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Истца 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 104 812 руб. 00 коп., признав тем самым случай страховым. Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключения ООО ОК «Эксперт оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля № от 26.06.2017г., сумма восстановительного ремонта составила автомобиля составила 148 745 руб. 00 коп. Кроме того, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению № от 22.09.2015г. стоимость УТС составила 10 651 руб. 88 коп.

По результатам рассмотрения претензии ответчик доплатил 6 500 руб. за утрату товарной стоимости.

Согласно договору страхования по риску «Ущерб» применению подлежит безусловная франшиза в размере 14 000 руб. 00 коп.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение по расчетам истца составляет 34 084 руб. 88 коп. (148 745,00 + 10 651,88) - (14 000,00 + 104 812,00 + 6 500,00). Сумму недоплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика, равно как иные указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв о несогласии с заявленными требованиями, поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения, до вынесения решения суда по существу, просил о применении ст. 333 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО3, ОСАО «Ресо -Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор добровольного страхования № 

<

данные изъяты>-Ф транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № сроком действия с 30.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 255360 руб. на период с 02.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на ул. 

<

адрес>, 64 автомобиль истца 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения от столкновения транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № управлением ФИО3 

Согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 148745 руб., без учета износа составила 172772руб., утрата товарной стоимости составила 10651,88 рублей, стоимость услуг оценщика 187000 руб.

При обращении к ответчику через СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, произведена выплата в размере 104812 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 6500руб. выплачено в счет утраты товарной стоимости(л.д.32,105).

Согласно договору страхования по риску «Ущерб» применению подлежит безусловная франшиза в размере 14000 руб.

Ответчиком не оспорены заключения ООО ОК «Эксперт оценка», до вынесения решения по делу произведена доплата страхового возмещения в размере 34084,88руб.(л.д.160-161).

При указанных обстоятельствах заключения ООО ОК «Эксперт оценка», приняты судом как обоснованные и не содержащие противоречий, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду. Заключения выполнены квалифицированным экспертом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортных средств от 01.10.2015г., утвержденных генеральным директором ООО «Сосьете Женераль Страхование», объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой ТС,дополнительного оборудования ТС(л.д.15).

На основании п. 4.3 Правил страховым случаем является предусмотренное договором страхования свершившееся событие из числа указанных в п.4.1.1-4.1.6 настоящих правил, приведшее к повреждению или уничтожению ТС или его частей и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением ТС; предусмотренное договором страхования свершившееся событие, указанное в п. 4.1.7 настоящих правил, приведшее к утрате(гибели) ТС и (или) к дополнительным расходам, связанным с утратой(гибелью) ТС; и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение(л.д.15об.)

В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос номер № причинены технические повреждения.

В силу п. 1.4 Правил страховой суммой (лимитом ответственности) является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение или страховую сумму. Страховая сумма не может превышать страховой стоимости транспортного средства(действительной стоимости имущества – т.е.его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования).(л.д.14).

Порядок выплаты страхового возмещения определен в гл.11 Правил страхования транспортных средств, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом.

По условиям договора страхования страховое возмещение может производится в натуральной форме путем направления застрахованного ТС в ремонтные организации или в денежной форме путем перечисления на указанный счет страхования(л.д.12).

После проведения экспертных исследований в соответствии с платежными поручениями № и № от 01.06.2017г. и от 15.09.2017г. ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 104812руб. и 6500 руб., что подтверждается платежными поручениями(л.д.32,105).

Учитывая принятые судом заключения эксперта, определивших стоимость восстановительного ремонта, отсутствие возражений ответчика по сумме ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34084,88 руб. (148745+10651,88)-(14000+104812+6500).

Решение суда в части взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца суммы 34084,88 рублей не подлежит исполнению, в связи с выплатой указанной суммы истцу ответчиком до принятия решения суда (платежное поручение № от 06.06.2018г., № от 06.06.2018г.)(л.д.160-161).

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов(л.д.24).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.06.2017г.(дата окончания срока выплаты) по 26.04.2018г.(дата подготовки иска) сумме 79 380,10руб.(79380,10х3%х304дня). Размер взыскиваемой неустойки самостоятельно ограничен истцом до суммы 79 380,10 рублей исходя из размера страховой премии. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности обстоятельствам причинения ущерба.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В п. 46 указанного постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование» признала, но выплату страхового возмещения произвела в полном объеме лишь после подачи иска в суд, что привело к нарушению прав истца.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ООО «Сосьете Женераль Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 55084,88 руб. (34084,88+1000+20000), то есть в размере 27542,44 руб.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО4» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Таким образом, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности, учитывая факт произведенной доплаты страхового возмещения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 7000 рублей.

При этом, исходя из правил ст. ст. 15, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных представителем истца документов в размере 6000 руб., а не в заявленном размере 12000руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 22700 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 1100 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование», путем зачисления в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 34084,88 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 34084,88 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 22700 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: