УИД 77RS0004-02-2025-003722-82

Дело № 2-3744/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3744/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 02.12.2019 по делу № А40-188232/18-88-236 «Ф» ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества фио, финансовым управляющим утверждён фио

Определением Арбитражного суда адрес от 11.05.2022 по делу № А40-188232/18-88-236 «Ф» финансовым управляющим фио утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 05.12.2022 по вышеуказанному делу завершена процедура реализации имущества должника, прекращено дальнейшее исполнение обязательств. 

05.12.2022 финансовым управляющим ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере сумма – прожиточный минимум за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года на фио и двоих его несовершеннолетних детей, что подтверждается распиской фио 

Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2023 по делу № А40-188232/2018-88-236 «Ф» отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о порядке, размере и погашении текущих платежей, признав необоснованной выплату ФИО2 в размере сумма, в дальнейшем данная сумма была взыскана с истца. 

10.03.2025 истец направила ответчику требование о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере сумма. Требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 18.04.2025 по 09.06.2025, госпошлину в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.12.2019 по делу № А40-188232/18-88-236 «Ф» ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества фио, финансовым управляющим утверждён фио

Определением Арбитражного суда адрес от 11.05.2022 по делу № А40-188232/18-88-236 «Ф» финансовым управляющим фио утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 05.12.2022 по вышеуказанному делу завершена процедура реализации имущества должника, прекращено дальнейшее исполнение обязательств. 

05.12.2022 финансовым управляющим ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере сумма – прожиточный минимум за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года на фио и двоих его несовершеннолетних детей, что подтверждается распиской фио 

Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2023 года по делу № А40-188232/2018-88-236 «Ф» отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о порядке, размере и погашении текущих платежей, признав необоснованной выплату ФИО2 в размере сумма по вине финансового управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2024 по делу № А20-2395/2023, вступившим в законную силу, с финансового управляющего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы убытки в размере сумма

Из содержания решения от 28.03.2023 следует, что убытки в сумме сумма, причинённые банку, возникли в связи с неверным расчетом процентов по вознаграждению финансовым управляющим фио и переплатой ФИО2 прожиточного минимума в размере сумма (переплата вознаграждения - сумма + переплата прожиточного минимума сумма).

Как было указано выше, на основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в силу прямого указания закона денежные средства в размере сумма не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в иске в данной части. Соответственно, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья фио