Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 октября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика МО МВД России «Тулунский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1298/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001794-48) по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6, начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, признании решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным, обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6, начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, признании решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным, обязании устранения нарушений, указав в обоснование административных исковых требований, что 13.07.2024 он обратился в ОВМ МО МВД России «Тулунский» с вопросом о сборе документов на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. С 1998г. он постоянно проживал и проживает в 

<

...>, имеет семью. У него трое несовершеннолетних детей, ...... и ...... рождения. Все члены его семьи граждане Российской Федерации по праву рождения. Детей он содержит добровольно и без каких-либо решений суда об алиментах. Его супруга ФИО19. занята уходом за детьми, и домашним хозяйством, нигде не работает по причине отсутствия рабочих мест в деревне. По причине постоянного проживания в сельской местности в России более 25 лет у него не было ранее острой необходимости в получении гражданства или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. У него был просрочен паспорт гражданина иностранного государства, в связи с чем он жил с семьёй в 

<

...> со старым паспортом гражданина Республики Армения, зарабатывал денежные средства, которых хватало на содержание жены и детей. В 2023г. назрела необходимость в получении разрешения на временное проживание, так как за отсутствие разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации его несколько раз подвергали административным наказаниям, штрафам, которые он исполнил. Он съездил в г.Москва, обратился в посольство Республики Армения и получил новый паспорт. Весной 2024г. в ОВМ МО ОВД России «Тулунский» получил список документов из примерно 10 пунктов для получения разрешения на временное проживание и начал сбор этих документов. При этом его уведомили о том, что для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ему необходимо хотя бы временно и на короткое время пересечь границу РФ, и можно было сразу же заехать обратно. Это условие он выполнил путём проезда через Республику Казахстан. В новом паспорте появились отметки о пересечении границы России. При посещениях ОВМ МО МВД России «Тулунский» по вопросу сбора документов его сначала вызвали в кабинет заместителя руководителя отдела ФИО6 и вручили уведомление от 11.07.2024, исходя из которого 07.06.2024 в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с под.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд в Российскую Федерацию не разрешён до 17.10.2028. Позже его вызвали в кабинет руководителя отдела ФИО7 и вручили уведомление об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с принятием в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сообщили, что в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. На словах ему пояснили, что такие решения приняты в связи с тем, что он дважды подвергался административным штрафам за отсутствие разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Считает решения заместителя руководителя ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 и начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 незаконными и необоснованными, принятыми только по формальным соображениям. В Российскую Федерацию легально он въехал в 1998г. Все это время проживал и работал. Завёл семью. За 26 лет после переезда в Россию он утратил все связи с исторической родиной, родители в Армении давно умерли, у него там нет никакого жилья. Все родственники либо умерли, либо переехали в Россию. Злостным правонарушителем он не был, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Из административных правонарушений у него три штрафа за последних пять лет за проживание в России без разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Последние несколько месяцев он активно собирал документы для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и в дальнейшем гражданства России. Просит суд признать незаконным вынесенное заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать отменить данное решение. Признать решение начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и охраняемых интересов административного истца путём продления срока временного пребывания в Российской Федерации до 15.10.2024, для оформления документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Определениями от 26.07.2024 к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: МО МВД России «Тулунский», Управление по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением от 07.08.2024 административные дела: №2а-1298/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001794-48) по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6, МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязании отмены решения и №2а-1301/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001793-51) по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, о признании решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным, продлении срока временного пребывания в Российской Федерации объединены в одно производство, объединённому административному делу присвоен №2а-1298/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001794-48). 

Определением от 05.09.2024 к производству суда в рамках административного дела №2а-1298/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001794-48) принято изменение основания административного иска, поименованное как административное исковое заявление о признании незаконными решений, принятых МО МВД России «Тулунский» и об обязанности устранить допущенные нарушения (уточненное).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 обстоятельства, изложенные в административных исках, подтвердил, на удовлетворении заявленных административных исковых требований, с учетом принятых судом изменения их оснований, настаивал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тулунский» ФИО4 в судебном заседании требования административных исков не признала, представила письменные возражения, согласно которым считает, что оспариваемые решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации являются законными и обоснованными, принятыми в установленном порядке в пределах предоставленных полномочий. Несогласие административного истца и его представителя с оспариваемыми решениями не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований и не свидетельствует о противоправности оспариваемых решений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании 07.08.2024 на удовлетворении требований административных исков настаивал.

Административный ответчик заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым на территории обслуживания МО МВД России «Тулунский» находится гражданин Республики Армения ФИО2, .......р., который прибыл на территорию Российской Федерации в 1998г., на миграционном учёте по месту пребывания в Российской Федерации не состоял до апреля 2024г. В период до апреля 2024г., в нарушении требований п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнял обязанность по выезду с территории РФ по истечении срока временного пребывания. В соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являлся незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации. Таким образом за нарушение вышеуказанных норм ФИО2 неоднократно: 20.03.2017, 10.07.2019, 15.09.2022, 27.02.2023, 05.10.2023, 12.02.2024, 25.03.2024 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 07.06.2024 в отношении ФИО2 принято решение о не разрешении въезда по основаниям, предусмотренным подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 10.06.2024 в адрес пребывания ФИО2: 

<

...> почтовой корреспонденцией через ГДиР МО МВД России «Тулунский» направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанное уведомление дополнительно было лично вручено ФИО2 11.07.2024 при посещении им ОВМ МО МВД России «Тулунский». Считает, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 принято в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик начальник ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила суд рассмотреть дело без её участия, считает решение об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации законным, соответствующим действующему законодательству. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 представила письменные возражения, согласно которым считает, что оспариваемые решения МО МВД России «Тулунский вынесены законно и обоснованно, уполномоченным органом, полностью соответствуют нормам миграционного законодательства, прав административного истца не нарушают.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Информация о принятии административных исковых заявлений к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Тулунского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив административные исковые заявления, возражения на административные иски, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, ст.4 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Частью 2 ст.227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №109-ФЗ).

В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, гражданин Республики Армения ФИО2, родившийся ......, с 07.04.2024 на основании иностранного паспорта AL0511245, выданного 21.11.2023, сроком действия до 21.11.2033, миграционной карты серии 4119 *** поставлен на миграционный учёт как вновь прибывший на территорию Российской Федерации до 07.07.2024.

07.06.2024 заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 в соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО2 сроком на 5 лет, до 17.10.2028. Из решения усматривается, что в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации, по сведениям ИБД-Ф неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 и 05.10.2023). Постановления вступили в законную силу, сведения об обжаловании отсутствуют. Данное решение 07.06.2024 согласовано с начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 и утверждено начальником МО МВД России «Тулунский» ФИО9

Подпунктом 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ закреплено основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно п.5 данного постановления иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

Из уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 10.06.2024 (исходящий №51/30-8444) усматривается, что заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 уведомляет ФИО2 о том, что 07.06.2024 в отношении него ОВМ МО МВД России «Тулунский принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, в связи с чем въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до 17.10.2028. Данное уведомление направлено ФИО2 по адресу: ****, ФИО15 ****, почтовой корреспонденцией, а также 11.07.2024 лично вручено ФИО2, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела постановлениями Тулунского городского суда Иркутской области от 27.02.2023, от 05.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 2000 рублей за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу.

Сведения о привлечении к административной ответственности ФИО2 содержатся и в представленных суду сведениях ППО «Территория», сведениях ИБД-Ф, исходя из которых ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо 2023г., также 10.07.2019, 15.09.2022, 26.03.2024. Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по линии ГИБДД: 17.02.2024 по ч.3 ст.12.23, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 19.05.2024 по ч.1 ст.12.1, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 20.05.2024 по ч.3 ст.12.8 КАП РФ. Кроме того, дважды привлекался к уголовной ответственности в 2005 и 2006г.г. по ст.260 УК РФ. Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспорены.

Таким образом, административный истец за время пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке разрешение на временное пребывание не получал, на протяжении длительного времени пребывал на территории Российской Федерации незаконно, за что привлекался к административной ответственности, более того в период нахождения на территории РФ неоднократно допускал нарушения действующего законодательства как административного, так и уголовного. Доказательств обратного суду не представлено.

01.07.2024 начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, принято решение об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО2 Из решения усматривается, что инспектор ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО14, рассмотрев досье на гражданина Республики Армения ФИО2 установила, что 01.07.2024 в ОВМ МО МВД России «Тулунский» поступило уведомление о продлении срока временного пребывания гражданина Республики Армения ФИО2, состоящего на миграционном учёте по адресу: ****, ФИО15 ****, до 07.07.2024. При проверки указанного гражданина по учётам МВД России установлено, что в отношении данного гражданина ...... ОВМ МО МВД России «Тулунский» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ. Данное решение 01.07.2024 утверждено начальником МО МВД России «Тулунский» ФИО9

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №115 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлён либо сокращён в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешён въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона №115 решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из уведомления от 01.07.2024 (б\н) усматривается, что инспектор ОВМ МО МВД России «ФИО15» ФИО10 уведомляет ФИО2 о том, что ему отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ в связи с принятием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Данное уведомление направлено ФИО2 по адресу: ****, ФИО15 ****, почтовой корреспонденцией. 

Из уведомления от 10.07.2024 (исходящий №51/30-9990) усматривается, что начальник ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7 уведомляет ФИО2 о том, что ему отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ в связи с принятием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Данное уведомление направлено ФИО2 по адресу: ****, ФИО15 ****, почтовой корреспонденцией, а также 11.07.2024 (б\н) лично вручено ФИО2

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2 усматривается, что 01.07.2024 срок временного пребывания сокращён, ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации до 07.07.2024.

Доводы стороны административного истца о нарушении сроков принятия оспариваемых решений и направления (вручений) уведомлений о состоявшихся решениях основаны на неверном понимании действующего законодательства и сами по себе не могут служить основанием для признания незаконными указанных решений.

Исходя из сведений отдела по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 17.04.2024, выданных на запрос ОВМ МО МВД России «Тулунский», в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2 .......р., отсутствуют записи актов о рождении и заключении брака.

Административным истцом ФИО2 в обоснование заявленных административных требований предоставлен паспорт ......, выданный 21.11.2023, сроком действия до 21.11.2033, гражданина Республики Армения ФИО2, родившегося ....... 

Согласно свидетельствам об установлении отцовства, выданным 17.05.2024, составлены записи актов об установлении отцовства ФИО2 в отношении ФИО11, родившегося ......, ФИО12, родившегося ......, ФИО13, родившейся ......, составлены отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния **** ....... После чего ФИО1 в свидетельствах о рождении ФИО11 .......р., ФИО12 .......р., ФИО13 ......р. указан отцом.

Исходя их характеристики, выданной директором и классным руководителем МОУ «Икейская средняя общеобразовательная школа» ...... семья обучающегося 11 класса ФИО11, состоящая из матери ФИО5, отца ФИО1, брата ФИО12, сестры ФИО13 проживает в частном доме. Жилищно-бытовые условия хорошие. Детям выделены отдельные места для сна и отдыха, организованы рабочие места. Семья полная. Воспитанием детей занимаются оба родителя, которые заинтересованы в процессе обучения детей, интересуются их успехами и знаниями. Регулярно посещают родительские собрания, принимают участие в жизни класса, адекватно реагируют на рекомендации классного руководителя. Оба сына, ученики 11 и 7 классов, и дочь, ученица 4 класса, имеют высокий уровень учебной мотивации и учатся только на «4» и «5». В семье воспитывается ответственное и добросовестное отношение к учёбе. Строго соблюдается режим, способствующий успешному обучению детей. Взаимоотношения в семье доброжелательные, доверительные. Родители уважают интересы детей, развивают их склонности, поддерживают творческие начинания, развивают их общественную активность. Марат и Артур активисты: защищают честь школы и района на соревнованиях и конкурсах разного уровня. В семье воспитывается трудолюбие, уважительное отношение к труду взрослых. Дети включены в общую трудовую деятельность: вместе со взрослыми трудятся на приусадебном участке. Родители являются примером для подражания своим детям. Семья ведёт здоровый образ жизни, родители воспитывают достойных граждан нашей родины.

Согласно справке главы администрации Икейского сельского поселения от 21.08.2024 №167 ФИО16 состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: ****, имеет следующий состав семьи: муж ФИО2 .......р., сын ФИО11 .......р., сын ФИО12 .......р., дочь ФИО13 ......р.

Исходя из характеристики, выданной главой администрации Икейского сельского поселения, характеристики, выданной участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» ФИО2 с 2005г. проживает на территории **** по адресу **** гражданской женой ФИО20Н., имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей школьного возраста, семья положительная. ФИО2 за время проживания на территории с. Икей зарекомендовал себя только с положительной стороны, общительный, вежливый, общественного порядка не нарушает, жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Совместно с женой ведут подсобное хозяйство, внимательно с заботой относятся к воспитанию детей. Официально ФИО2 не трудоустроен. Работает по найму в г.Тулуне. К административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что ФИО2 приходится ей сожителем, с которым она имеет троих совместных детей. ФИО1 содержит её и детей, она не работает. Проживают совместно с ...... брак не зарегистрирован в связи с отсутствием у ФИО1 документов и денежных средств. По этой же причине детей на ФИО1 оформили только в .......

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что работает инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский». Ею установлено, что 01.07.2024 в ОВМ МО МВД России «Тулунский» поступило уведомление о продлении срока временного пребывания гражданина Республики Армения ФИО2, состоящего на миграционном учёте по адресу: ****, ФИО15 ****, до 07.07.2024. При проверки указанного гражданина по учётам МВД России установлено, что в отношении него 07.06.2024 ОВМ МО МВД России «Тулунский» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ.

Суд с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств с учетом характера спорных правоотношений, доводов сторон, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 №628-0 пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из чего следует, что предусмотренное законодательством и необходимое в демократическом обществе вмешательство государства в лице его органов, наделённых государственно-властными полномочиями в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускается в интересах национальной, безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые положения обязывают государство в соответствии с нормами национального права контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории в вопросах миграции значение для иностранного гражданина его личной и семейной жизни не может рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи и родственников на своей территории, вопреки установленным в Российской Федерации правилам.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Факт длительного пренебрежения ФИО2 установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности данного иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего не разрешение въезда в Российскую Федерацию и отказ в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации являются необходимыми мерами защиты национальных интересов. 

ФИО2 официально не работает, род его занятий не определён, налоги не оплачивает, иной полезной деятельностью не занимается, устойчивых социально-экономических связей в Российской Федерации не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации длительное время не принимал, доказательств обратного суду не представлено. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, выводов для себя не сделал и продолжил незаконное проживание на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по линии ГИБДД, дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.260 УК РФ.

Данные обстоятельства имеют характеризующее значение для иностранного гражданина ФИО2, который не проявляет уважение к законам Российской Федерации.

Поведение ФИО2, длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально и не принявшего мер к своевременному выезду, свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.

Наличие у ФИО2 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не подтверждается соответствующими документами, поскольку брак с гражданкой ФИО5 не зарегистрирован. Длительное время, до 2024г., ФИО2 не выражал намерение признать отцовство в отношении несовершеннолетних детей ФИО5: ФИО11 .......р., ФИО12 .......р., ФИО13 .......р. 

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации семейных связей, само по себе не освобождает его от обязанности соблюдения миграционного законодательства страны пребывания и не свидетельствует о невозможности принять в отношении него решений о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Длительность проживания ФИО2 в Российской Федерации, долговременная совместная жизнь с гражданкой Российской Федерации ФИО16 и их детьми, ведение с ними совместного хозяйства, положительные характеристики не порождают для иностранного гражданина иммунитета от мер воздействия со стороны государства, направленных на устранение и пресечение ситуации, допущенной самим иностранным гражданином, нарушившим миграционное законодательство страны пребывания.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных и родственных отношений с детьми и ФИО16, в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, их поддержание возможно на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2 Сведений о том, что близкие ФИО2 имеют ограничения на выезд из Российской Федерации, не имеется, а потому они могут беспрепятственно посещать страну законного пребывания ФИО2, поддерживать с ним личное общение как на территории Республики Армения, так и общаться иными дистанционными способами связи. Равно как и ФИО2 может оказывать материальную поддержку детям и их матери, находясь на территории Республики Армения. 

Доказательств того, что у ФИО2 утрачена связь со страной гражданской принадлежности не представлено.

Исходя из чего, наличие у ФИО2 родственных отношений на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учётом пояснения сторон, свидетелей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что в связи с неоднократным привлечением административного истца – иностранного гражданина ФИО2 к административной ответственности заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6 и начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, обосновано приняты решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию и об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Данные решения приняты уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, процедура принятия решения соблюдена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО6, начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, МО МВД России «Тулунский», Управлению по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО6, утвержденного начальником МО МВД России «Тулунский» ФИО9 07.06.2024; о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО7, утвержденного начальником МО МВД России «Тулунский» ФИО9 01.07.2024; обязании МО МВД России «Тулунский» устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем отмены оспариваемых решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Мицкевич 

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2024

Судья А.О. Мицкевич